Дело № 2-387/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000159-92

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 02 апреля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском в котором просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО просроченную задолженность состоящую из суммы общего долга – 30005 рублей 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 253000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявлении – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору заемщиком не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО – супруга ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление о признании исковых требований, а также квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30005 рублей 73 копейки.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Между тем, принимая во внимание фактическую оплату ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30005 рублей 73 копейки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 005 рублей 73 копейки.

Иной расчет задолженности Банком не представлен, после погашения задолженности ответчиком в сумме 30005 рублей 73 копейки, расчет банком не уточнен.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований истцу АО «ТБанк» подлежит возврату 2800 рублей государственной пошлины, уплаченной АО «ТБанк» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа государственная пошлина).

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем, подлежат возмещению ФИО1 расходы истца АО «ТБанк» по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО просроченной задолженности состоящей из суммы основного долга – 30005 рублей 73 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1200 рублей.

Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 2800 рублей Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>), уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа государственная пошлина).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 09 апреля 2025 года