2а-2981/2023

26RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО12 городского суда административное дело по административному иску ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Э.В., врио начальника ФИО2 Э.Н., ФИО12 городскому отделу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Э.В., врио начальника ФИО2 Э.Н., ФИО12 городскому отделу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, указав, что в Кисловодский ФИО5 УФССП России по СК предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ипатовским районным судом <адрес> по иску ИП ФИО4 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 448600,45 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10, а также ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в его возбуждении. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО4 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не получил. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлена жалоба с требованием направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО2 Э.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы. Однако в жалобе взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок оригинала исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО7 Э.В. ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления указанных документов. В свою очередь руководитель ФИО2 организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЫЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Таким образом, врио начальника ФИО2 Э.Н. была нарушена ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

В административном иске ИП ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по СК ФИО7 Э.В., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 Э.Н., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения в РФ», а именно в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, обязать судебного притсава-исполнителя ФИО3 Э.В. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО10, а также представить сведения о реквизитах почтового отправления, в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика предоставить ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскать с УФССП России по СК в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО4 извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО1 Э.В., врио начальника ФИО2- старшего судебного пристава ФИО2 Э,Н. представитель ФИО2 УФССП по СК, представитель УФССП по СК, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО10, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Э.Н. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Э.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данные постановления, а также исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО4: 300034, <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штампом почтой России от ДД.ММ.ГГГГ.

Неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.В., а также бездействии врио начальника ФИО2 Э.Н. по организации работы судебных приставов по исполнению требований исполнительных документов, невыполнении ею обязанностей врио старшего судебного пристава, предусмотренных статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что врио начальника ФИО2 Э.Н. вопреки требованиям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не исполнила обязанность по организации работы вверенного ей подразделения, должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО4, ввиду отсутствия необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Э.В., врио начальника ФИО2-старшего судебного пристава ФИО2 Э.Н., ФИО12 городскому отделу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 УФССП по СК ФИО7 Э.В., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия врио начальника ФИО2-старшего судебного пристава ФИО2 Э.Н., выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно в отсутствии контроля за вверенным ей подразделением, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.В. направить в адрес ИП ФИО4 оригинал исполнительного листа серии ФС №, а также представить сведения о реквизитах почтового отправления, в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика предоставить ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскании с УФССП России по <адрес> расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина