УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал ответчику денежные средства, а ответчик принял обязательство по возврату и уплате процентов. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Связь-банк уступил право требования ООО ПКО «Интел коллект» по договору № от 02.03.2018. Просят взыскать с ФИО1 суммы задолженности в размере 596635,02 рублей по кредитному договору № от 02.03.2018 за период с 02.03.2018 по 03.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16932,70 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей, всего 613658,92 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, конверт направленный по адресу регистрации вернулся по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт направленный по адресу регистрации вернулся по истечении срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2018 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 715000 рублей под 15,9% годовых сроком на 84 месяца, то есть до 02.03.2025 (л.д. 5-8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО АКБ «Связь-Банк» 01.05.2020, ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк «ПСБ» (л.д. 20-26).

Согласно представленному договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки к данному договору ПАО «Банк «ПСБ» передал право требования исполнения обязательств по договору № от 02.03.2018 заключенному, в том числе с ФИО1 в сумме основного долга в размере 429612,46 рублей, а так же сумму процентов в размере 167022,56 рублей (л.д. 27-31).

Согласно расчету задолженности по договору № от 02.03.2018 сумма основного долга составляет 429612,46 рублей, проценты за пользование денежными средствами составляют 167022,56 рублей.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы по договору займа и процентов, начисленных за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Представленный истцом расчет является верным. Никаких доказательств не согласия с расчетом ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию госпошлина в размере 16932,70 рублей

Доказательств, понесенных истцом почтовых расходов в заявленной в иске сумме, истцом суду не представлено. Представленный истцом список почтовых отправлений не является платежным документом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании почтовых расходов с ответчика в сумме 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018 за период с 02.03.2018 по 03.03.2025 в размере 596635,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16932,70 рублей, а всего 613567 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025.