76RS0024-01-2025-003879-81
Дело № 2-309/2026
Принято в окончательной форме 26.01.2026г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при помощнике судьи Щукиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать:
900000 руб. - ущерб,
также судебные расходы, в т.ч.:
23000 руб. - по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 17.06.2024 произошло ДТП по адресу: 344 км + 887 м а/д М-8 Холмогоры с участием 2-х транспортных средств: а/м ГАЗ ГАЗель Next, гос.рег.знак <***>, собственник ФИО2, под управлением ФИО1, и а/м BMW Х6, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО3, и под его управлением.
Водитель ФИО1, управляя ТС ГАЗ ГАЗель NEXT, гос.рег.знак E609K076, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с ТС BMW X6, гос.рег.знак <***>.
Виновником ДТП является водитель ФИО1.
В действиях водителя установлено нарушение п. 1.4, 9.1 ПДДРФ.
Гражданская ответственность собственника ТС ГАЗ ГАЗель NEXT, гос.рег.знак Е609K076, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0390416795.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая выгодоприобретатель (мать погибшего ФИО3 - ФИО4) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 900 000,00 рублей, из которых: 475 000,00 рублей за смерть потерпевшего и 25 000,00 рублей - расходы на погребение. Выплата была осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12 Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, п. 7: Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы,
и 400 000,00 рублей за вред, причиненный ТС BMW X6, гос.рег.знак <***>. Выплата была осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 7 Страховая сумма:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Ответчик на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из дела, приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2024 года по делу № 1-71/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 22 ноября 2024 года приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – адвоката Кукина А.А. – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 22.11.2024 года.
Судом в приговоре установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
17.06.2024 около 00.02 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем типа автофургон 27471-0000010-01, г.р.з. <***>, двигаясь на 344-м км+887м автодороги ФАД М-8 Холмогоры в сторону г. Ярославля в Даниловском районе Ярославской области, являющейся дорогой с двусторонним движением, на данном участке которой транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.6 ПДД РФ, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 1.4, п. 9.1 ПДД РФ, не справился с управлением указанным автомобилем, пересек линию горизонтальной разметки 1.6 ПДД РФ и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, создав опасность для движения автомобиля БМВ, г.р.з.<***>, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении, с которым по неосторожности совершил столкновение.
Указанные нарушения ПДД РФ со стороны ФИО1 явились непосредственной и прямой причиной ДТП.
В результате нарушения водителем автомобиля типа автофургон 27471-0000010-01, г.р.з. <***>, ФИО1 требований п.п. 10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ водителю автомобиля БМВ, г.р.з.<***>, ФИО3 по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.
Судом по настоящему делу обстоятельств иного не установлено.
17.06.2024 года произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобиль типа автофургон 27471-0000010-01 (ГАЗ), г.р.з.<***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и а/м БМВ, г.р.з.<***>, принадлежащего ФИО3, и под его управлением.
Виновным в ДТП лицом является ответчик.
В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП, ТС истца причинены механические повреждения.
Как видно из дела, ФИО4, матерью ФИО3, получено свидетельство о праве на наследство <адрес>5, зарегистрировано в реестре <***>, нотариус по нотариальному округу <адрес> и <адрес> ФИО7, которое состоит из:
АВТОМОБИЛЯ марки BMW Х6, идентификационный номер <***>, 2008 года выпуска, кузов № <***>, регистрационный знак <***>.
ФИО4 обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 900000 руб., из которых:
475000 руб. – за смерть потерпевшего,
25000 руб. – расходы на погребение,
400 000 руб. – вред, причиненный ТС.
Автогражданская ответственность владельца а/м 27471-0000010-0 (ГАЗ), г.р.з<***>, была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК», собственник ТС, страхователь и лицо, допущенное к управлению ТС, - ФИО2
Ответчик ФИО1 в договор ОСАГО № ХХХ 0390416795 в качестве лица, допущенного к управлению а/м 27471-0000010-01, г.р.з.<***>, включен не был при ограничении перечня лиц, допущенных к управлению ТС.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно положениям п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как указано, ответчик - лицо, не вписанное в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, при заключении договора ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.
Таким образом, право требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика, возместившего потерпевшему страховое возмещение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения доказательства, представленные в дело истцом, ответчиком не опровергнутые.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в заявленном размере.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, <***>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 900000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Л. Андрианова