Судья фио дело № 7-13854/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дел по жалобам защитника Искриной Ю.В. и генерального директора ООО «МК-ГРУПП» фио на постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 18 января 2022 г. № ..., решение судьи Троицкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МК-ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 18 января 2022 г. № ..., оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 г., ООО «МК-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, заявители просят состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб указывают на незаконность, необоснованность обжалуемых постановлений, выражают несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Генеральный директор ООО «МК-ГРУПП» фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ООО «МК-ГРУПП» Искрина Ю.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника Искрину Ю.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 ноября 2022 г. в 14 час. 35 мин. адрес (территория строительства школы на 800 мест (с дошкольным отделением на 150 мест) в результате внеплановой выездной проверки сотрудниками полиции выявлено, что ООО «МК-ГРУПП» в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к работе гражданина адрес в качестве арматурщика, не имеющего патента на работу в адрес.

Действия ООО «МК-ГРУПП» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МК-ГРУПП» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: рапортами сотрудников полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями гражданина адрес, постановлением о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; сведениями АНО «РСИ»; договором генерального подряда между АНО «РСИ» и ООО «Тулаоборонстрой» с приложениями; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письмом ООО «Тулаоборонстрой»; договором субподряда между ООО «Тулаоборонстрой» и ООО «СК Атлант» от 16 августа 2021г.; актом проведения служебной проверки ООО «Тулаоборонстрой», ООО «СК Атлант», ООО «МК-Групп»; договором подряда между ООО «СК Атлант» и ООО «МК-Групп» от 04сентября 2021 г.; письменными объяснениями стороны защиты ООО «МК-Групп», служебной запиской начальника адрес «МК-Групп»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МК-ГРУПП»; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «МК-ГРУПП» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола вручена защитнику ООО «МК-ГРУПП».

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «МК-ГРУПП» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО «МК-ГРУПП» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых административных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «МК-ГРУПП» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «МК-ГРУПП», своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения ООО «МК-ГРУПП» гражданина адрес к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников и рапортами сотрудников миграционной службы, согласно которым в ходе выездной проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО «МК-ГРУПП» гражданина адрес

Кроме того, в своих письменных объяснениях гражданин адрес, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал на то, что 08 ноября 2021 г. осуществляет трудовую деятельность по строительству на объекте по вышеуказанному адресу в качестве арматурщика, патента на работу не имеет. Оснований полагать показания гражданина адрес недостоверными у суда второй инстанции не имеется.

Утверждение в жалобе о нарушениях должностными лицами ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку внеплановая выездная проверка 10 ноября 2021 г. была проведена должностными лицами ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу п. 9 ст. 32 данного Федерального закона обязательное согласование проведение указанной проверки с органом прокуратуры в данном случае не требовалось.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка 10 ноября 2021г. проведена сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на основании распоряжения заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, то есть по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, вышеуказанная проверка проводилась в отношении территории по адресу: адрес (территория строительства школы на 800 мест (с дошкольным отделением на 150 мест)), а не в отношении ООО «МК-ГРУПП».

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «МК-ГРУПП» в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с пп. 1-3 ст.4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку п.4 указанной статьи КоАП РФ предусматривает, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО «МК-ГРУПП» наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 18 января 2022 г. № ..., решение судьи Троицкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МК-ГРУПП» оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио