Дело №
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в сумме 70600 руб., причиненного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю AUDi Q5, г.р.з. У871АС50, застрахованному на момент аварии в АО «МАКС» по полису №ККК3000254040.
В исковом заявлении истец указывает, что по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 70600 руб.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ 2790, г.р.з С025ВХ777 – ответчика по делу.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2318 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей AUDi Q5, г.р.з. У871АС50 и автомобиля ГАЗ 2790, г.р.з С025ВХ777, застрахованного на момент аварии в АО «МАКС» по полису №ККК3000254040.
Собственником транспортного средства ГАЗ является ФИО5, лицом допущенным к управлению данным транспортным средством является также и ответчик ФИО1
Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Ауди в сумме 70600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ 2790, г.р.з С025ВХ777, после совершения ДТП с места ДТП ФИО1 скрылся.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ на законном основании и покинувшего место ДТП, автомобилю AUDi Q5, г.р.з. У871АС50 был причинен ущерб в размере 70600 руб., суд приходит к выводу, что у истца, выплатившего страховое возмещение возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО1
Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено. Размер ущерба АО «МАКС» документально подтвержден, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 70600 руб.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 70600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2318 руб., а всего взыскать 72918 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.П. Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская