72RS0013-01-2025-007353-42
№ 2а-6412/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 09 декабря 2025 г.
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Некрасова С.В.,
при ведении протокола секретарем Токаревой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконными постановлений, обязании возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском к РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2025 г., постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 №9222338 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.08.2025 г. в части произведения взыскания задолженности в сумме 7 485,76 руб. и исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.; обязать возвратить удержанные денежные средства в размере 8 4385,76 руб. на счет, с которого произведено удержание (л.д. 2-3, 83).
Требования мотивированы тем, что 13.08.2025 г. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №287513/25/72006, в котором ей был дан срок пять дней для добровольного исполнения требований со дня получения постановления. 15.08.2025 г. административным истцом произведена оплата задолженности, что подтверждается чеком. В этот же день, через портал «Госуслуги» административным истцом в рамках данного исполнительного производства было направлено заявление, в котором она указала, что задолженность ею погашена в полном объеме. Указанное заявление было получено административным ответчиком 15.08.2025 г. в 10 час. 15 мин. В связи с отсутствием движения по исполнительному производству административный истец 20.08.2025 г. обратилась на личный прием к судебному приставу-исполнителю, повторно предъявив документы, подтверждающие оплату, указав, что задолженность погашена, на что ей поступил устный ответ о том, что не совпадают суммы. 21.08.2025 г. административный истец получила два постановления на портале «Госуслуги»: о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.08.2025 г., о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.08.2025 г. Административный истец считает указанные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими признанию недействительными, поскольку она исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о чем уведомила последнего через систему «Госуслуги» и на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Полагает, что вынося оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проигнорировала представленные ею доказательства оплаты и письменные уведомления, незаконно назначила ей исполнительский сбор, а также незаконно его удержала. Считает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления нарушают её права, поскольку она добровольно исполнила требования исполнительного документа, при этом, с неё повторно удержали эту же сумму, а также назначили штрафные санкции в виде исполнительского сбора. Полагает, что в связи с незаконным удержанием денежных средств по исполнительному документу, а также незаконным удержанием исполнительского сбора, административные ответчики должны совершить действия по возврату в её адрес удержанных денежных средств (л.д. 2-3, 83).
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д. 1).
Протокольным определением суда от 25 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области (л.д.71).
Протокольным определением суда от 24 октября 2025 г. к производству суда приняты заявленные административным истцом уточненные требования (л.д. 86).
Протокольным определением суда от 12 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Тюменской области (л.д. 96).
Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении или об обязательном участии в судебном заседании от них не поступили, оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
От представителя административного ответчика РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в удовлетворении заявленных требований просило отказать, поскольку ФИО1 не исполнила добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом, из представленного административным истцом чека об оплате от 15.08.2025 г. не представилось возможным идентифицировать произведенный платеж, в связи с тем, что не было указано ни номера дела, ни номера исполнительного документа, а также разнилась оплаченная сумма, чек был предъявлен на сумму 8 627,42 руб., тогда как задолженность по исполнительному производству составляет 7 485,76 руб. 27.08.2025 г. в рамках исполнительного производства поступила информация от взыскателя о том, что задолженность погашена платежным поручением от 22.08.2025 г., что противоречит доводам административного истца о погашении задолженности напрямую взыскателю 15.08.2025 г. Исполнительное производство №287513/25/72006-ИП окончено 27.08.2025 г. на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 106-112).
Проверив доводы административного искового заявления и возражения на него, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №287513/25/72006-ИП от 13.08.2025 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района №2а-1017/2025/4м от 17.03.2025 г., предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в размере 7 485,76 руб. (л.д. 37-70).
Из пункта 2 постановления №72006/24/1652937 о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2025 г. следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно п. 4 указанного постановления следует, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взыскании суммы или стоимости взыскиваемого имущества (л.д. 10-11).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее – ЕГПУ), получено и прочитано ФИО1 13.08.2025 г. в 18 час. 29 мин., что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. 39).
15.08.2025 г. в рамках исполнительного производства №287513/25/72006-ИП от ФИО1 поступило заявление о погашении задолженности по ИП № 59600595507 с приложением чека об оплате от 15.08.2025 г. на сумму 8 627,42 руб. с указанием назначения платежа «Единый налоговый платеж», в котором ФИО1 просит рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №287513/25/72006-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 5 оборот, 63).
18.08.2025 г. в рамках исполнительного производства №287513/25/72006-ИП от ФИО1 поступило заявление о погашении задолженности по ИП № 5568904353 в котором последняя просит рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №287513/25/72006-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, повторно приложив чек об оплате от 15.08.2025 г. на сумму 8 627,42 руб. с указанием назначения платежа «Единый налоговый платеж» (л.д. 64).
21.08.2025 г. в рамках исполнительного производства №287513/25/72006-ИП от ФИО1 поступило заявление о погашении задолженности по ИП № 5979082850 в котором последняя просит рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №287513/25/72006-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, повторно приложив чек об оплате от 15.08.2025 г. на сумму 8 627,42 руб. с указанием назначения платежа «Единый налоговый платеж» (л.д. 65).
На указанные заявления РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 11.09.2025 г., 16.09.2025 г., 17.09.2025 г. в адрес ФИО1 путем направления через ЕПГУ были направлены уведомления, в которых сообщалось об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и отмене мер принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства (л.д. 66-68).
21.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №287513/25/72006-ИП вынесено постановление №72006/25/9222338 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 на сумму 7 485,76 руб. и исполнительский сбор на сумму 1000 руб. (л.д. 47).
22.08.2025 г. от взыскателя Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области поступило сообщение о погашении задолженности по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №287513/25/72006-ИП (л.д. 145).
25.08.2025 г. от взыскателя Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области поступило уведомление о самостоятельном погашении задолженности должником ФИО1 в размере 7 485,76 руб. в рамках исполнительного производства №287513/25/72006-ИП от 12.08.2025 г. (л.д. 147).
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 7 485,76 руб. и 1 000 руб. были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности 26.08.2025 г. на основании поручения о перечислении на счет №11116 от 25.08.2025 г. и №11321 от 25.08.2025 г. (л.д. 139-141, 142-144).
27.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, из которого следует, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением №48870 от 22.08.2025 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №1923668 от 25.08.2025 г.); платежным поручением №513661 от 22.08.2025 г.; платежным поручением №223223 от 22.08.2025 г. (л.д.62).
Доводы административного истца о том, что она исполнила требования исполнительного документа в установленный срок, что подтверждается чеком об оплате от 15.08.2025 г. на сумму 8 627,42 руб., о чем она уведомила судебного пристава-исполнителя через систему «Госуслуги», а также на личном приеме, являются не состоятельными в виду следующего.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.
В ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Тем самым, указанная норма закона связывает начало течения срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с конкретным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).
Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка – начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.
В соответствии с п. 10 ст. 45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с п. 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.
Согласно представленного в материалы дела судебного приказа №2а-1017/2025/4м от 12.02.2025 г. следует, что с должника ФИО4 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области взыскана задолженность за налог за 2023 г. в размере 36 988 руб., пени в размере 3 366,08 руб., всего 40 354,08 руб. (л.д. 135).
Из заявления №920 от 17.01.2025 г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности следует, что взысканная по судебному приказу задолженность образовалась в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 237 руб., транспортного налога за 2023 г. в размере 36 751 руб., пени в размере 3 366,8 руб. (л.д. 122-125).
Согласно ответа Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области следует, что поступивший от ФИО4 15.08.2025 г. единый налоговый платеж на сумму 8 627,42 руб. в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ был распределен на уплату задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты 02.12.2024 г., транспортному налогу по сроку уплаты 02.12.2025 г., а также на уплату пеней, отражаемых на ЕНС налогоплательщика (л.д. 148-155).
Анализируя представленный административным истцом чек об оплате от 15.08.2025 г «МТС Деньги» на сумму 8 627,42 руб., с указанием назначения платежа «Единый налоговый платеж», суд приходит к выводу, что при внесении указанных денежных средств ФИО1 не идентифицировала указанный платеж, из представленного платежа не следует, что он был осуществлен ФИО1 именно в рамках уплаты задолженности по исполнительному производству №287513/25/72006-ИП от 13.08.2025 г., в связи с чем данный платеж был распределен налоговым органом на имеющуюся у ФИО1 задолженность по ЕНС в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ.
Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 обоснованно были вынесены постановление №72006/25/9222085 о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2025 г., а также постановление №72006/25/9222338 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.08.2025 г. в части произведения взыскания задолженности в сумме 7 485,76 руб. и исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в административном иске нарушений и осуществления приведенных в административном иске действий, не установлены. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание приведенные положения норм действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2025 г., постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 №72006/25/9222338 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.08.2025 г. в части произведения взыскания задолженности в сумме 7 485,76 руб. и исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.; обязании возвратить удержанные денежные средства в размере 8 4385,76 руб. на счет, с которого произведено удержание, удовлетворению не подлежат.
С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст.219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2025 г., постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 №72006/25/9222338 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.08.2025 г. в части произведения взыскания задолженности в сумме 7 485,76 руб. и исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., обязании возвратить удержанные денежные средства в размере 8 4385,76 руб. на счет, с которого произведено удержание, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.
Судья Некрасов С.В.