Дело № 1-1-27/2023
УИД 82RS0002-01-2023-000147-39
(Следственный № 12302300010000005)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Палана Камчатского края 20 июля 2023 года
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края) в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),
при секретаре Наяновой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Гуделёва И.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части3статьи 242 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в незаконном распространении порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Преступление совершено им в селе Тигиль Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00минут, находясь по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>, ФИО1 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Huawei», модель STK-LX1, с imei №, № и абонентским номером сотовой связи № мобильного оператора ПАО «МТС», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp», принадлежащего компании «Meta», разместил в чате группы «Тигиль-Культура.ру», в которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ насчитывалось 158 участников, видеоролик, являющийся порнографическим материалом, предоставив пользователям данной группы право его использовать.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
–показаниями обвиняемого ФИО1, данными им на следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым с 2014 года он пользуется абонентским номером №, который обслуживается сотовым оператором МТС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он, находясь у себя дома в <адрес> <адрес> в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края, увидел, что в установленное на его телефон приложение WhatsApp его знакомый пенсионер по имени ФИО4, проживающий в <адрес>, прислал шутливый видеоролик. Он просмотрел видеоролик и затем, поскольку у них среди медиков имеется своё братство и они делятся между собою различными видео и картинками, он решил переслать полученный видеоролик своему знакомому врачу в г.ФИО2, но ошибся с адресатом и отправил не ФИО2, а в группу «Тигиль-культура.ру». После того, как он отправил данное видео в группу «Тигиль-культура.ру», он сразу же удалил его, потому что он не собирался размещать данное видео в указанной группе и не желал, чтобы с данным видео знакомились несовершеннолетние лица, а также он не хотел распространять это видео среди несовершеннолетних и возбуждать тем самым сексуальное влечение у них. Видеоролик, который ему прислали, и который он переслал, был именно тем, по которому проведена экспертиза, с которой он ознакомился. В дальнейшем, после того, как ему вернули его мобильный телефон, он данное видео удалил. Ему указанный видеоролик показался шуточным, и он хотел поделиться им с коллегой из г. ФИО2, но случайно отправил данный видеоролик в группу «Тигиль-культура.ру». У него не было умысла на распространение этого видео среди большого количества людей (том1 л.д.134-135, 141-144, 150-152);
оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными на следствии:
–показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в приложении WhatsApp создала группу для информирования населения о программе празднования 9 мая. В дальнейшем группа была переименована в «Тигиль-культура.ру» и предназначена для информирования жителей с.Тигиль о культурной жизни села. В данной группе она является администратором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в группе «Тигиль-культура.ру» насчитывалось 158участников, из которых 10 человек являлись несовершеннолетними. Для вступления в группу необходимо обратиться к администратору группы с просьбой о включении того или иного абонента по номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ она добавила в группу ФИО1 с абонентским номером № по просьбе участницы группы Свидетель №7 При вступлении в группу у каждого участника имеется возможность прочитать правила нахождения в данной группе, размещённые в «шапке» группы, в которых указано: «Правила группы: группа создана для информирования о культурной, общественной и спортивной жизни села; запрещается спам, картинки, не относящиеся к теме группы, нецензурные анекдоты, иная информация, унижающая человека; в группе находятся дети и подростки…». Все вступающие в группу лица знакомились с правилами группы, в том числе и М.В.ИБ. Все участники группы имеют возможность выкладывать контент в виде фотографий, сообщений, видеороликов, который публикуется в общем чате, предварительную цензуру выкладываемого участниками контента она не проводит. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в чате группы М.В.ИБ. опубликовал видео, вызвавшее возмущение участника группы Свидетель №2, после чего видео было удалено самим ФИО1 Видео находилось в чате с момента публикации до вопроса Свидетель №2 около 20минут. Она тут же позвонила ФИО6 и поинтересовалась у той, что за видео было опубликовано в чате. Свидетель №2 пояснила, что видео представляло собой половой акт между мужчиной и женщиной с открытой, незаретушированной, демонстрацией половых органов. После этого она удалила ФИО1 из группы. В статистике группы не указывается, сколько участников группы осуществило просмотр данного видео, но из разговоров с участниками группы ей стало известно, что видео посмотрело около 3-4человек. Она сама видеоролик, опубликованный ФИО1 в чате группы, не просматривала, а видела лишь заретушированный первый кадр видеоролика и поняла, что данный видеоролик содержит сцену порнографического характера. Насколько ей известно, опубликованный ФИО1 видеоролик просмотрели Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №4 (том1 л.д.160-161, 162-165);
–аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, также являющейся администратором группы «Тигиль-культура.ру» (том1 л.д.174-177);
–показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является участником группы «Тигиль-культура.ру» в мессенджере «WhatsApp» с 2019 года, в данной группе 153 участника. Создала группу Свидетель №1, которая является администратором данной группы. Группа создана ДД.ММ.ГГГГ для информирования о культурно-общественной и спортивной жизни села. В описании группы имеются правила группы и там ясно и понятно написано, что в группе находятся несовершеннолетние. Добавлять и удалять участников группы может только администратор группы. Как в группе оказался М.В.ИБ., ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27минут в чате группы с номера телефона № (имя ФИО4), как позже выяснилось, это был ФИО1, был опубликован видеоролик. Так как она в этот момент находилась дома и у неё дома имеется Wi-Fi, видеоролик загрузился автоматически. Она открыла видеоролик с содержанием полового акта между мужчиной и женщиной с демонстрацией половых органов. Ролик длился 13секунд. Она была очень шокирована тем, что один из участников группы выложил видео такого характера, так как группа создана для получения информации о культурно-массовых мероприятиях, а не для размещения таких видеороликов, так же она знает, что в группе есть участники несовершеннолетнего возраста. В связи с этим она отправила в группу сообщение, которым выразила своё возмущение. Так же она увидела, что администратор группы «Тигиль культура.ру» Свидетель №1 удалила из группы участника с номером телефона номера телефона № (имя ФИО4). Кто удалил ролик, а также сколько прошло времени между публикацией ролика и его удалением, ей неизвестно. Кто еще мог увидеть этот ролик, ей также неизвестно (том1 л.д.166-167);
–аналогичными показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №4 (том1 л.д.168-170, 171-173);
–показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ГУУ и ПДН ОП № 14 Корякского МО МВД России с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12часов дня, она разговаривала с директором МБУК «Тигильский районный центр досуга» Свидетель №1, которая рассказала ей о том, что весной 2016 года ею в мессенджере «WhatsApp» была создана общедоступная группа для информирования жителей села Тигиль о праздновании 9 мая. В дальнейшем группа была переименована в «Тигиль-культура.ру» и используется ею для информирования жителей села Тигиль о работе Центра досуга и о проводимых мероприятиях. На тот момент в группе состояло 158 человек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Свидетель №1, просматривая чат группы «Тигиль-культура.ру», увидела удалённое сообщение от участника группы М.В.ИВ., который опубликовал сообщение в 17часов 28минут. После сообщения ФИО1, в 17 часов 54 минуты, было размещено ответное возмущённое сообщение от участника группы Ч. со ссылкой на сообщение ФИО1 После этого, как пояснила ей Свидетель №1, та позвонила Ч. и спросила у последней, что за видео было опубликовано ФИО1 в чате, на что Свидетель №2 ответила К.Е.ЮА., что на видео был изображён половой акт между мужчиной и женщиной с незаретушированными половыми органами. После этого К.Е.ЮБ., обладая правами администратора группы, удалила из указанной группы ФИО1 После получения указанной информации она составила рапорт и доложила начальнику ОП № 14 ФИО8, который поручил зарегистрировать данное сообщение в КУСП. В дальнейшем, в ходе проведения процессуальной проверки, ею были опрошены люди, которые были осведомлены об обстоятельствах размещения ФИО1 видеоролика порнографического содержания в группе «Тигиль-культура.ру», а также были опрошены несовершеннолетние лица, являющиеся участниками группы «Тигиль-культура.ру», которые пояснили, что они не просматривали видеоролик вышеуказанного содержания, а двое несовершеннолетних пояснили, что видео не просматривали, а картинку с изображением обнажённых мужчины и женщины видели, при этом половых органов не видели. В дальнейшем она в ходе осмотра места происшествия осмотрела мобильный телефон Свидетель №2, в частности, была осмотрена переписка в мессенджере «WhatsApp» в группе «Тигиль-культура.ру». В ходе осмотра обнаружены и изъяты: видеофайл с изображением полового акта между мужчиной и женщиной с незаретушированной демонстрацией половых органов, а также осмотрено сообщение Свидетель №2 (том1 л.д.178-181);
–показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым у неё на смартфоне установлено приложение «WhatsApp» и она состоит в группе «Тигиль-культура.ру», в которой размещается информация о проводимых в с.Тигиль спортивных и культурных мероприятиях. Она работает участковой медицинской сестрой врача терапевта в Тигильской районной больнице. С апреля 2021 года, после того, как ФИО1 приняли на работу в Тигильскую районную больницу на должность врача терапевта участкового, она стала работать с ним. Бывало, когда они сидели в кабинете, она говорила ФИО1 о том, что в определённую дату будет турнир по шахматам, соревнования по теннису и так далее. На вопрос ФИО1, откуда у неё такая информация, она ответила, что данную информацию размещают в групповом чате «Тигиль.культура.ру». Затем то ли ФИО1 попросил её, то ли она предложила ФИО1 включить его в данную группу, после чего она позвонила Свидетель №1 и попросила её включить ФИО1 в группу «Тигиль-культура.ру» и отправила ей номер телефона №, которым пользовался ФИО1 Свидетель №1 спросила у неё, чей это номер телефона, на что она ответила, что это номер телефона врача – участкового терапевта ФИО1. После этого К.Е.ЮБ. добавила ФИО1 в группу «Тигиль-культура.ру». В феврале 2022 года, точного числа она не помнит, она вошла в группу «Тигиль-культура.ру» и увидела, что ФИО1 опубликовал какой-то видеоролик в указанной группе, но данный видеоролик у неё не загрузился и она его не просматривала и даже не видела первого кадра. После размещения видеоролика другие участники группы стали писать возмущённые сообщения, и она поняла, что ФИО1 опубликовал какой-то нехороший видеоролик. Позже ФИО1 данный видеоролик удалил. Кто просмотрел указанный видеоролик, она не знает (том1 л.д.182-184);
–показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, согласно которым она состоит в группе «Тигиль-культура.ру» больше трёх лет. В данной группе также состоял ФИО1 Она не просматривала и не загружала видео, которое ФИО1 опубликовал ДД.ММ.ГГГГ в групповом чате «Тигиль-культура.ру». Первый кадр был немного размыт, но было видно, что там видео 18+, поскольку на видео были изображены обнажённые люди. На тот момент видео было ещё размещено в группе, а затем, примерно через 2 или 3минуты его удалили (том1 л.д.186-189);
–показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, согласно которым она состоит в группе «Тигиль-культура.ру» примерно 2или 3 года. В данной группе также состоял ФИО1 Она не просматривала видео, которое ФИО1 опубликовал ДД.ММ.ГГГГ в групповом чате «Тигиль-культура.ру», а видела только первую картинку, на которой были изображены обнажённые мужчина и женщина, при этом половых органов мужчины и женщины она не видела. На тот момент, когда она видела первый кадр видеоролика, видео было уже удалено, но первый кадр было видно (том1 л.д.191-194);
материалами дела, исследованными в судебном заседании:
–протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Huawei», imei №, №, в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО1, с сим-картой абонентского номера № (том1 л.д.205-208);
–заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой судебной психологической экспертизе, согласно которому на представленных материалах (видеоролик на оптическом диске DVD-R TDK) содержатся признаки информации порнографического характера (том1 л.д.212-218);
–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ОП № 14 Корякского МО МВД России осмотрен и изъят мобильный телефон «Huawei», imei №, в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО1, с сим-картой абонентского номера №. В ходе осмотра телефона в галерее обнаружен видеофайл, содержащий половой акт между мужчиной и женщиной. Данный файл скопирован и записан на компакт диск DVD-R TDK (том1 л.д.220-223);
–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ОП № Корякского МО МВД России осмотрен и изъят мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Ч. В ходе осмотра телефона осмотрена переписка в группе «Тигиль-культура.ру» мессенджера «WhatsApp», где обнаружен видеофайл, содержащий половой акт между мужчиной и женщиной. Данный файл скопирован и записан на компакт диск DVD-R Verbatim (том1 л.д.225-228);
–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ОП № 14 Корякского МО МВД России осмотрен и изъят мобильный телефон «Huawei Р30», принадлежащий Свидетель №3 В ходе осмотра телефона осмотрена переписка в группе «Тигиль-культура.ру» мессенджера «WhatsApp», где обнаружен видеофайл продолжительностью 13 секунд, содержащий половой акт между мужчиной и женщиной, опубликованный абонентом «ФИО4 терапевт». Данный файл скопирован и записан на компакт диск DVD-R (том1 л.д.236-241);
–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка в <адрес> по пер.Строительный в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края (том1 л.д.242-249);
–протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Huawei», imei №, №, в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО1, с сим-картой абонентского номера №. После осмотра мобильный телефон признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том2 л.д.1-4);
–протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: DVD-R диск TDK, на котором содержится видеофайл VID-20220205-WA0010, изъятый с телефона Свидетель №3; DVD-R диск Verbatim, на котором содержится видеофайл VID-20220205-WA0010, изъятый с телефона Свидетель №2; DVD-R диск TDK, на котором содержится видеофайл VID-20220205-WA0010, изъятый с телефона ФИО1 После осмотра осмотренные оптические диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том2 л.д.7-11).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 30.12.2021, действующей в период совершения им данного преступления, учитывая положения статей9, 10 УК РФ), как незаконное распространение порнографических материалов, совершённое с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 разместил с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мессенджера со своего мобильного телефона сотовой связи видеоролик, являющийся порнографическим материалом, в чат группы «Тигиль-Культура.ру» в мессенджере «WhatsApp», при этом действовал умышленно, поскольку содержание указанного видеоролика безусловно и очевидно свидетельствовало о его порнографическом характере.
Показания подсудимого относительно обстоятельств распространения в мессенджере «WhatsApp» порнографических материалов не вызывают сомнений и используются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку в указанной части его показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
По смыслу уголовного закона распространение порнографических материалов означает их открытый показ конкретным лицам либо неопределённому кругу лиц или предоставление им возможности их использования, и может совершаться путём направления в личном сообщении конкретному лицу (с использованием мессенджеров или иных приложений), рассылки определённому или неопределённому кругу лиц (например, в чат в мессенджере).
При этом для квалификации действий лица, связанных с распространением порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», не имеет значения факт нахождения таких материалов в свободном доступе на момент совершения указанных деяний.
Сам Майборода не отрицал, что разместил видеофайл порнографического содержания с помощью мессенджера «WhatsApp» в группе «Тигиль-Культура.ру». Указанное согласуется с показаниями вышеуказанных свидетелей, пояснивших, что ФИО1 разместил в группе «Тигиль-Культура.ру», участниками которой они являлись, видеоролик порнографического содержания, к которому они имели свободный доступ и который некоторые из них (Ч., Свидетель №3, Свидетель №4) просмотрели.
Распространение заключается в передаче порнографических материалов на любых основаниях хотя бы одному лицу (кроме продажи). Как распространение порнографических материалов следует оценивать и действия, направленные на доведение до сведения других лиц путём их показа, демонстрации видеофильмов, чтения литературных порнографических изданий, организации порнографических шоу и т.д.
Порнографические материалы – это живописные, графические, литературные и иные издания, в которых крайне непристойно, цинично, вульгарно-натуралистически изображаются половые отношения, анатомические и (или) физиологические подробности полового акта, акцентируется внимание на физическом контакте половых органов в целях возбуждения половых инстинктов.
Таким образом, размещение материалов порнографического содержания в чате в мессенджере суд расценивает как доведение до сведения других лиц –участников данной группы порнографических материалов, что позволило им просматривать их посредством сети «Интернет».
В ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Майборода при совершении инкриминируемого ему преступления использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер «WhatsApp».
Женевская международная конвенция от 12.10.1923 «О борьбе с распространением и торговлей порнографическими изделиями», к которой СССР присоединился в 1935 году, ч.6 ст.10 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещают распространение информации, в том числе порнографического характера, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
ФИО1 не мог не осознавать, что действует незаконно, исходя из своего возраста, жизненного опыта и отсутствия в свободном легальном обороте в Российской Федерации порнографической продукции.
О наличии умысла у подсудимого на совершение вышеуказанного деяния свидетельствуют его показания, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, получив от своего знакомого видеоролик явно порнографического содержания, он опубликовал его чате группы «Тигиль-Культура.ру» в мессенджере «WhatsApp», при этом осознавая, что в указанной группе состоит много участников, и любой из них мог просмотреть данный видеоролик.
В этой связи приведённые в ходе предварительного расследования доводы Майбороды о том, что он ошибочно разместил порнографический видеоролик в группе «Тигиль-Культура.ру», намереваясь отправить его своему знакомому, и у него не было умысла на распространение этого видео среди большого количества людей, не могут приняты судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, распространение порнографических материалов заключается в их передаче на любых основаниях хотя бы одному лицу, следовательно, наличие намерения переслать указанный ролик любому другому лицу (даже знакомому) свидетельствует о наличии умысла на распространение порнографических материалов. При этом для квалификации действий подсудимого по п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ в данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, что в конечном итоге видеоролик был им направлен другому адресату.
Таким образом, суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, полностью подтверждают вину М.В.ИВ. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении данных доказательств судом не установлено. Исследованное заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в своей достоверности у суда, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы в соответствии с имеющимися методиками.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (том 2 л.д.27-29), по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей работы – посредственно (том 2 л.д.31, 51, 52, 59),в браке не состоит, иждивенцев не имеет (том 2 л.д.22-26), на диспансерном учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д.33, 50); состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> (том 2 л.д.47), получателем мер социальной поддержки не является (том 2 л.д.63).
Принимая во внимание поведение Майбороды в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признаёт его по отношению к совершённому деянию вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.В.ИГ., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его пожилой возраст и состояние здоровья.
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.В.ИГ., судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого М.В.ИВ. от уголовной ответственности не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Принимая во внимание данные о том, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая его возраст и наличие тяжёлого заболевания (рак сигмовидной кишки), суд, признавая приведённые обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.242 УК РФ, в связи с чем определяет ему наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания.
При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие возможности получения им заработной платы и иного дохода, кроме пенсии.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
В соответствии с ч.5 ст.72 УПК РФ при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Поскольку Майборода свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание его возраст и состояние его здоровья, руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ, суд находит возможным полностью освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что:
мобильный телефон «Huawei», imei №, №, с сим-картой абонентского номера №, принадлежащий М.В.ИГ. и переданный ему на ответственное хранение, в силу требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить у последнего;
оптические DVD-R диски: TDK с видеофайлом VID-20220205-WA0010, Verbatim с видеофайлом VID-20220205-WA0010, TDK с видеофайлом VID-20220205-WA0010, – в соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.
По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 47203рубля 20копеек и в суде в размере 4056 рублей, на общую сумму 51259 рублей 20копеек.
Исходя из размера процессуальных издержек, а также нетрудоспособности ФИО1, являющегося пенсионером по возрасту, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осуждённого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, по мотиву его имущественной несостоятельности.
Как следует из ч.1ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.
ФИО1 по данному делу был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменена ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно справке ГБУЗ «Корякская окружная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованной судом, ФИО1 состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен онкологом выездной бригады ГБУЗ «ККОД», проведено УЗИ органов брюшной полости, выявлено образование левой доли печени (метастазы?), кальцинат правой доли печени. По результатам обследования ФИО1 необходимо дообследование в условиях ГБУЗ «ККОД» г.Петропавловск-Камчатский (амбулаторно) (том2 л.д.47)
С учётом назначенного наказания, а также необходимости прохождения ФИО1 дополнительного обследования в ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер», суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Майбороды меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 УК РФ (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 30.12.2021), и назначить ему, с применением статьи 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 25000(двадцати пяти тысяч) рублей.
На основании части 5 статьи 72 УК РФ, с учётом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
–мобильный телефон «Huawei», переданный на ответственное хранение М.В.ИГ., – оставить в распоряжении последнего;
–три оптических DVD-R диска – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за оказание правовой помощи М.В.ИГ. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатами по назначению в размере 51259 рублей (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 20копеек – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 15(пятнадцати) суток со дня его постановления.
При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись С.С. Цыганова
Копия верна:
Судья С.С. Цыганова
Секретарь
судебного заседания Е.А.Наянова