дело №2-1932/2022
УИД: 59RS0001-01-2022-001190-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.09.2023 года город – курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Нагаевой И.С.
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23 АВ 4047927 от 30.06.2023 г., ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 на к Горбушину мл о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 27.04.2023 г.
Свои требования истец мотивирует тем, 27.04.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем составления расписки на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., сроком возврата до июня 2023 г. Истец частично выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей распиской. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по возврату денежных средств не погасил, чем нарушил условия договора. В этой связи, истец просит и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в счет возмещения, уплаченной государственной пошлины в размере 15 700 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что последствия признания исковых требований ему известны и понятны. Одновременно отметил, что сумма долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп. до настоящего времени истцу им не возращена.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что заявление о признании исковых требований является свободным волеизъявлением ответчика ФИО3, признание ответчиком исковых требований истца ФИО1, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО3, иска и удовлетворить заявленные требования ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Катаева ен <данные изъяты>) к Горбушину мл (<данные изъяты><данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от 27.04.2023 г. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в счет возмещения, уплаченной государственной пошлины в размере 15 700 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья Топорцова Е.Н.