Дело № 2-1056/2025
29RS0018-01-2025-000685-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Кравец Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 14.05.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня под 365% годовых. В связи с нарушением принятых обязательств по договору, у ответчика перед ООО МФК «Мани Мен» образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 22.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору №. 22.11.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору №. 22.11.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.05.2022 по 22.11.2022 (на день заключения договора уступки права требования) в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 43 335 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 1 665 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 80 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства и регистрации, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В вышеуказанной редакции часть 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принята в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 г.
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. № 1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, возложены на Федеральную службу судебных приставов.
Судом установлено, что 14 мая 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 оферту на предоставление займа №, предложив заем в сумме 30 000 руб. на срок 33 дня, с уплатой процентов в сумме 9 900 руб. за период пользования займом.
На абонентский номер ФИО1 № <данные изъяты> был направлен код подтверждения оферты.
Оферта была акцептована ФИО1, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 14 мая 2022 г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на 33 дня.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 365 % годовых.
Возврат займа и уплата процентов по нему предусмотрена единовременным платежом в сумме 39 990 руб. в срок до 16 июня 2022 г. (п.6 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрен способ получения заемщиком денежных средств – путем перечисления на банковскую карту №.
14 мая 2022 г. в 16:32 денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены ФИО1 на карту №.
Из представленного истцом расчета начислений и поступлений по договору № следует, что денежные средства ФИО1 в счет возврата суммы займа, уплате процентов за его использование, штрафных санкций не вносились.
22 ноября 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) в том числе и в отношении прав требований по договору займа №, заключенному 14 мая 2022 г. с ФИО1
В этот же день между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА Консалт» также заключен договор № № уступки прав требования (цессии) в том числе и в отношении прав требований по договору займа №, заключенному 14 мая 2022 г. с ФИО1
В дальнейшем 22 ноября 2022 г. ООО «АВРОРА Консалт» уступило свое право требования к ФИО1 ООО «АйДи Коллект» на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии).
ООО «АйДи Коллект» с 08 июля 2011 г. внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером №, что подтверждается свидетельством Центрального Банка Российской Федерации.
16.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» на основании протокола № 47 от 09.11.2023, о чем 16.11.2023 была внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации изменений.
22.11.2022 в адрес ответчика новым кредитором направлено уведомление об уступке прав, предложено в течение 10 дней с даты получения уведомления погасить имеющуюся задолженность.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 14.05.2022 по 22.11.2022, составляет 75 000 руб., что включает в себя: сумму основного долга 30 000 руб., задолженность по процентам 43 335 руб., задолженность по штрафам 1 665 руб.
23 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 17231702 от 14 мая 2022 г. за период с 16 июня 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в сумме 75 000 руб.
29 марта 2023 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.
Доказательств того, что в настоящее время истребуемая истцом задолженность частично или полностью погашена ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен. Ответчик нарушил принятые на себя по договору потребительского займа обязательства, что дает право истцу как правопреемнику кредитора требовать полного погашения имеющейся задолженности.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим представленным документам, истребуемая сумма задолженности не превышает установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено достаточных относимых идопустимых доказательств в обоснование своих возражений о не заключениикредитного договора, относительно сумм предъявленных к взысканию. Несмотря на право ознакомления с материалами дела, как у мирового судьи, так и в суде, своим правом ФИО1 не воспользовался (несмотря на подачу возражений на судебный приказ), доказательств уплаты задолженности по договору займа своевременно в суд не представил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с отправлением посредством почтовой связи копии иска ответчику и искового заявления в суд.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из представленных в материалы дела документов (списка внутренних почтовых отправлений) следует, что на отправку копии иска ответчику истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 74 руб. 40 коп. Согласно отметок на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд, плата за пересылку составила 134 руб. 40 коп.
Данные расходы, с учетом требований ст. 132 ГПК РФ суд признает необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 14.05.2022 за период с 14.05.2022 по 22.11.2022 в размере 75 000 руб., включая задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам 43 335 руб., задолженность по штрафам 1 665 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовых расходов – 208 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья И.В. Машутинская