Дело №
УИД №RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Зарубина А.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ИП ФИО3 ФИО1 о защите прав потребителей,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому ответчик обязался передать истцу следующие товары: Керамогранит GFU04RUC20R 32.4 кв.м., GFA92BAL04R 4.86 кв.м., Кварцвинил 58,31 кв.м. Альта степ. Указывает, что ответчиком исполнено обязательство по доставке керамогранита только ДД.ММ.ГГГГ. Кварцвинил доставлен так и не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом.
С учетом мнения представителя процессуального истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» цитируемый Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому ответчик обязался передать истцу следующие товары: Керамогранит GFU04RUC20R 32.4 кв.м., GFA92BAL04R 4.86 кв.м., Кварцвинил 58,31 кв.м. Альта степ стоимостью 166437 руб. со 100% оплатой.
Пунктом 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с случаи просрочки передачи товара, продавец уплачивает покупателю пеню: 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.
Из представленный скрин-шотов усматривается, что ответчик в установленные сроки товар не доставил. Доставка керамогранита произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Кварцвинил доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств сторона истца указывает на не исполнение ответчиком обязательств по соглашению о расторжении договора и дополнительного соглашения в полном объеме.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика в части размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 99 970 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец, предоставивший гарантию качества, при возникновении спора, связанного с недостатками товара, должен доказать, что они возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Однако в некоторых случаях бремя доказывания переходит на покупателя.
В своих требованиях истец просит возвратить денежные средства за возврат шести упаковок керамогранита, которые не потребовались истцу в ходе ремонтных работ.
По общим правилам пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В тех случаях, если в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Суд, не находит оснований для удовлетворения данного требования поскольку ошибочное приобретение товара в большем количестве, не является нарушением со стороны продавца.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 597 руб. 42 коп. ( 99970 руб. * 0,2%*43 дн.)
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически не верным, в связи с чем, что в п. 5.1 договора купли-продажи указано, что неустойка взыскивается от суммы договора.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить расчет истца, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд принимает его за основу при вынесении решения суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 597,42 руб., оснований для применения к размеру которой ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ИП ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 59 283,71 руб. ((99 970 руб. + 8597,42 руб. + 10000 руб.) х 50%).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 99 970 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 8 597 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 59 283 руб. 71 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий А.В. Зарубин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.07.2025
Судья А.В. Зарубин