Дело № 2-996/2022

48RS0015-01-2022-001257-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору мирозайма № 999000000014941 от 27 июня 2021 г. в размере 352891, 09 руб., из них 252207, 97 руб. – основной долг, 95692, 08 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4991, 04 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6728, 91 руб., всего 359620 руб. и обращении взыскания на автомобиль марки – <данные изъяты> выдан: ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» 07 ноября 2012 г., с установлением начальной продажной цены в 820800 руб., с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Микрофинансовой компанией «Бытроденьги» (ООО) и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 999000000014941 от 27 июня 2021 г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 315000 руб. на срок до 27 июня 2023 г. с уплатой процентов в размере 88,07% годовых в соответствии с графиком платежей от 27 июня 2021 г. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № 999000000014941-3 от 27 июня 2021 г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки – <данные изъяты> выдан: ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» 07 ноября 2012 г. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1026000 руб. Согласно п.п.2.2 п. 2 Договора залога № 999000000014941-3 от 27 июня 2021 г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, т. е. 820800 руб. Согласно п. 2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема – передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушений условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 352891, 09 руб., из них 252207, 97 руб. – основной долг, 95692, 08 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4991, 04 руб. – пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В ч. 15 ст. 7 Закон о потребительском кредите (займе) предусмотрена обязанность кредитора при заключении договора потребительского кредита (займа) предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Микрофинансовой компанией «Бытроденьги» (ООО) и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 999000000014941 от 27 июня 2021 г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 315000 руб. на срок до 27 июня 2023 г. с уплатой процентов в размере 88,07% годовых в соответствии с графиком платежей от 27 июня 2021 г.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № 999000000014941-3 от 27 июня 2021 г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки – <данные изъяты> выдан: ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» 07 ноября 2012 г.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1026000 руб.

Согласно п.п.2.2 п. 2 Договора залога № 999000000014941-3 от 27 июня 2021 г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, т. е. 820800 руб.

Согласно п. 2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема – передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В установленный договором срок заемщик сумму займа с процентами не возвратил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа составил 352891, 09 руб., из них 252207, 97 руб. – основной долг, 95692, 08 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4991, 04 руб. – пени

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он в полной мере соответствует как условиям заключенного между сторонами договора займа, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

По настоящему делу обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить принятое на себя обязательство, не установлено.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки – <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 820 800 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из условий договора залога, что в соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № 999000000014941-3 от 27 июня 2021 г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки – <данные изъяты> выдан: ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» 07 ноября 2012 г.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1026000 руб.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 Договора залога № 999000000014941-3 от 27 июня 2021 г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, т. е. 820800 руб.

Указанный размер залоговой стоимости вышеуказанного недвижимого имущества ответчиком ФИО2 не оспорен.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога учитывается не только невыплаченный основной долг, а неисполнение обязательства в целом.

Поскольку, определенная в договоре залога № 999000000014941-3 от 27 июня 2021 г. залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля 820 800 руб. не оспорена ответчиком, доказательств подтверждающих несостоятельность указанного размера суду не предоставлено,, заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки – <данные изъяты>, является состоятельным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены в размере 820 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6728, 91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. ФИО1 <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по ФИО1 <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО1 <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***> в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору мирозайма № 999000000014941 от 27 июня 2021 г. в размере 352891, 09 руб., из них 252207, 97 руб. – основной долг, 95692, 08 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4991, 04 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6728, 91 руб., всего 359620 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки – <данные изъяты> выдан: ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» 07 ноября 2012 г., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 820 800 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.