РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 25 декабря 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <ФИО>2, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская технологическая Компания» и Акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО>2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>. В обоснование своих требований указал, что Нижневартовский городским судом <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> было вынесено решение об обязании ООО «ВСТК» произвести технологическое подключение <адрес> жилом <адрес>Б по <адрес> в пгт. <адрес> к системе энергоснабжения и теплоснабжения. Судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 на основании исполнительного листа серии ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. До настоящего времени указанные жилые квартиры не подключены к системе центрального отопления, в связи с чем проживать в указанных квартирах невозможно. <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 вынес постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением решения суда.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> УФССП России по ХМАО-Югре привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Нижневартовская ГРЭС».

Административный истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца <ФИО>5 доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить заявленные административные исковые требования. Указала, что до настоящего времени решения суда не исполнено, подключение не произошло, так как в квартиры не подается тепловой носитель. ООО «ВСТК» не подключает квартиры <ФИО>1 к отоплению. Спор об осуществлении электроснабжения отсутствует, электричества к квартирам административного истца подведено. Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположены квартиры административного истца, являлось ООО «Ракита», а ООО «ВСТК» является его правопреемником. Две другие квартиры, расположенные в многоквартирном доме принадлежат ООО «ВСТК». Учитывая решение Нижневартовского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, полагает, что оно будет исполнено только в случае фактической подачи тепловой энергии в квартиры административного истца, в том числе потому.

Административные ответчики УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика <ФИО>6 возражала против удовлетворения административного иска, указала, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно. Технологическое подключение квартир произведено – к четырех квартирному дому фактически подведены трубы отопления, а в квартире административного истца установлены радиаторы. Для фактической подачи тепла в квартиры, <ФИО>7 необходимо заключить договор на оказание услуг теплоснабжения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре <ФИО>2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений под доводам административного иска не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВСТК» <ФИО>8 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала.

Ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. ООО «ВСТК» исполнило решение Нижневартовского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, произвело технологическое подключение <адрес> жилом <адрес>Б по <адрес> к системе энергоснабжения и теплоснабжения, что подтверждается актами о подключении к системе энергоснабжения и теплоснабжения. Кроме того, ООО «ВСТК» за свой счет установило в квартирах <ФИО>1 радиаторы. <ФИО>7 неоднократно разъяснялось о необходимости обратиться в ресурсоснабжающую компанию АО «Нижневартовская ГРЭС», но ответы административным истцом игнорировались. ООО «ВСТК» не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно.

Заинтересованное лицо АО «Нижневартовская ГРЭС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Нижневартовским городским судом <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения Нижневартовского городского суда по делу <№>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. Предмет исполнения - обязать ООО «ВСТК» произвести технологическое подключение кВ.<№> и кВ.<№> в жилом <адрес>Б по <адрес> в пгт. <адрес> к системе энергоснабжения и теплоснабжения.

В адрес ООО «ВСТК» судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 направлено требование о необходимости в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> исполнить решение Нижневартовского городского суда по делу <№> и предоставить в ОСП по <адрес> и <адрес> документы, подтверждающие исполнение решения суда.

<ДД.ММ.ГГГГ> от ООО «ВСТК» судебному приставу-исполнителю поступил ответ, в котором ООО «ВСТК» сообщило о готовности произвести технологическое подключение квартир <№> и <№> по адресу пгт. <адрес> <адрес>Б, и невозможности исполнить в связи с отсутствием доступа в указанные квартиры.Судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 в адрес ООО «ВСТК» повторно направлено требование о необходимости в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> исполнить решение Нижневартовского городского суда по делу <№> и предоставить в ОСП по <адрес> и <адрес> документы, подтверждающие исполнение решения суда.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем руководителю ООО «ВСТК» под роспись вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

ООО «ВСТК» <ДД.ММ.ГГГГ> направило в адрес судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 уведомление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем руководителю ООО «ВСТК» под роспись было вручено требование о необходимости в двухдневный срок предоставить заверенные акты технологического подключения <адрес> жилом <адрес>Б по <адрес> в гпт. <адрес> к системе энергоснабжения и теплоснабжения.

<ДД.ММ.ГГГГ> руководитель ООО «ВСТК» <ФИО>9 направил в адрес судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 уведомление об исполнении требований исполнительного документа, в подтверждение чего предоставил копию акта <№> о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от <ДД.ММ.ГГГГ> и копию акта <№> о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе водоснабжения и водоотведения от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 обратился в Нижневартовский городской суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. Являются ли предоставленные акты технологического подключения основанием дл исполнения решения суда.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 отказано. Судьей обращено внимание судебного пристава-исполнителя на то, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства может привлечь специалиста, обладающего специальными знаниями.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 обратился в Нижневартовский отдел инспектирования службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры и Нижневартовский комплексный отдел Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, с просьбой оказать содействие в организации и проведении совместного выезда со специалистом для установления технологического подключения <адрес> жилом <адрес>Б по <адрес> в пгт. <адрес> к сетям энергоснабжения и теплоснабжения.

Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в ответ на обращение судебного пристава-исполнителя сообщил о том, что Служба является исполнительным органом государственной власти, и в полномочия Службы не входит установление технологического подключения <адрес> жилом <адрес>Б по <адрес> в пгт. <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 осуществил выезд по адресу: гпт. <адрес> <адрес>Б, произвел фото-фиксацию указанного дома систем технологического подключения к сетям энергоснабжения и теплоснабжения, о чем составил соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Из представленных АО «Нижневартовская ГРЭС» на запрос суда документов следует, что исполнителем коммунальной услуги «отопление» для многоквартирного дома (далее - МКД) по <адрес>Б является ООО «ВСТК» - юридическое лицо, являющееся собственником тепловой сети и обеспечивающим подачу тепловой энергии в МКД. В связи с чем ООО «ВСТК» отвечает перед потребителями за качество и надежность поставки ресурса тепловая энергия.

Из ответов МКП «ИЖКХ» на обращения <ФИО>1 также следует, что малоэтажная застройка по <адрес> в пгт. <адрес> находится на балансе ООО «ВСТК», в связи с чем с вопросом по подключению квартиры в <адрес>Б по <адрес> к инженерным сетям необходимо обратиться к застройщику ООО «ВСТК».

<ФИО>1 неоднократно обращался в ООО «ВСТК» с заявлениями о заключении с ним договора теплоснабжения (<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>), которые остались без ответа.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 в отсутствие сведений о фактическом исполнении решения Нижневартовского городского суда по делу <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушил права административного истца.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч.1 ст.4; ч.2 ст.225 Кодекса) защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре <ФИО>2 по окончанию исполнительного производства фактически исполнением, нарушают права заявителя <ФИО>1

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Указанным постановлением утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила <№>).

В соответствии с положениями Правил <№> договор на предоставление коммунальных услуг заключается с управляющей компанией, ТСЖ или напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Так, <ФИО>1 обратился в ресурсоснабжающие организации АО «Нижневартовская ГРЭС», АО «ЮТЭК – <адрес>» и АО «Газпромэнергосбыт», с заявлениями о заключении договор на предоставление коммунальных услуг и энергоснабжения, однако не предоставил документы, указанные в пп.19-22 Правил - 354, в связи с чем ресурсоснабжающими организациями заявителю было отказано в заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг. Кроме того, ему было разъяснено о том, что коммунальные услуги предоставляются ООО «ВСТК».

Вместе с тем, ООО «ВСТК» являясь собственником тепловой сети и исполнителем коммунальной услуги отопление, не реагирует на обращения <ФИО>1 об исполнении решения суда, подключении к сетям теплоснабжения и предоставления теплоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре <ФИО>2 от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства <№>-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <ФИО>2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре <ФИО>2 от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства <№>-ИП незаконным.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному <ДД.ММ.ГГГГ>, сообщить об исполнении решения административному истцу и в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак