Судья Худик А.А. Дело № 33а-9031/2023 А-3.027
УИД 24RS0048-01-2022-015329-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.,
судей Штея Н.А., Лазовского С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю) об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22.05.2023 г., которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным бездействия по ненаправлению ответа на его обращение от 07.09.2022 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07.09.2022 г. ФИО1 направил обращение в ГУ ФССП России по Красноярскому краю с просьбой принять меры реагирования в связи с тем, что им дважды направлялись заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в Отдел судебных приставов (далее – ОСП) по Кировскому району г. Красноярска 09.02.2022 г. и 27.05.2022 г., но о результатах рассмотрения данных обращений его не уведомили. 12.09.2022 г. его обращение доставлено в ГУ ФССП России по Красноярскому краю, однако на дату обращения в суд с административным иском ответ им не получен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований. Так, дважды 09.02.2022 г. и 27.05.2022 г. он направлял судебным приставам заявления о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. Но ответ от ОСП Кировского района г. Красноярска не получил. Не получив ответы на предыдущие обращения, 07.09.2022 г. он направил еще одно обращение в ГУ ФССП России по Красноярскому краю, но ответа не получил, что послужило основанием для обращения в суд. Полагает, что судом допущены процессуальные отношения, поскольку не привлечены к участию в деле Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) и ОСП по Кировскому району, хотя суд разрешил спор о правах этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего её, определив возможность рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон о порядке рассмотрения обращений, ФЗ № 59), срок рассмотрения по таким обращениям составляет 30 дней со дня регистрации (ст. 12).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений).
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6 ст. 8).
Как видно из дела, 14.09.2022 г. в ГУ ФССП России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО1 от 07.09.2022 г. (исх. №24/ТО/47/1-П-6948 от 08.09.2022 г.), в котором он просил сообщить о результатах рассмотрения его заявлений от 09.02.2022 г. и 27.05.2022 г. Также просил вынести постановление о прекращении взыскания денежных средств с его лицевого счета.
20.09.2022 г. данное обращение Главным управлением было перенаправлено в порядке ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан для рассмотрения по существу в ОСП по Кировскому району г. Красноярска.
13.10.2022 г. врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 обращение ФИО1 рассмотрено, ему дан ответ, который направлен в адрес заявителя по адресу исправительного учреждения простой корреспонденцией. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле реестром отправки исходящей корреспонденции от 19.10.2022 г. В колонию, в которой отбывает наказание административный истец, ответ тем не менее не поступал, что и стало поводом для его обращения в суд.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав административного истца фактом непоступления ответа при наличии подтверждения его направления. Судом указано также на то, что административный истец был ознакомлен с указанным ответом в ходе рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка.
Отсутствие основания для признания предполагаемого административным истцом бездействия незаконным судом связано и с тем, что денежные средства со счета должника не удерживаются с мая 2022 г., что согласуется с заявлением апеллянта о сохранении прожиточного минимума.
В суде апелляционной инстанции устанволено, что обращения истца в ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 09.02.2022 г. и 27.05.2022 г. (о сохранении прожиточного минимума) рассмотрены, по результатам вынесены постановления: 22.03.2022 г. – об отказе в удовлетворении заявления; 27.06.2022 г. - о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данные документы также направлялись истцу простой почтой.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Несогласие административного истца с оценкой доказательств по делу не влечёт незаконности судебного постановления.
Довод жалобы о допущенном административным ответчиком нарушении ч. 6 ст. 8 ФЗ № 59 является несостоятельным, так как заявление истца от 07.09.2022 г. не являлось жалобой, в нем содержится лишь просьба уведомить о результатах его более ранних обращений.
Доводы о непривлечении судом к участию в деле ОСП по Кировскому району г. Красноярска и Федеральной службы судебных приставов подлежат отклонению, поскольку оспариваемым бездействием права и обязанности федерального органа не затрагиваются. Непривлечение к участию в деле структурного подразделения ГУ ФССП России по Красноярскому краю, являющегося по делу административным ответчиком, также не влияет на законность принятого решения, постановленного при соблюдении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22.05.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2023 г.