Решение по делу № 2-1221/2025 от 28.05.2025

2-1221/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001039-17

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указа нижеследующее.

Между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, Перечнем Договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА Экономи сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца - прежние наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 409,32 руб., задолженность по основному долгу - 20000 руб., задолженность по процентам за пользование - 40 000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4009,32 руб., задолженность по госпошлине - 1000 руб.

05.07.20019 мировой судья судебного участка № 6 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60 000 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 07.02.2017 в сумме 60 0000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковом заявлении указал на согласие о вынесении решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст. 808 ГК РФ регламентировано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять свою деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В соответствии с частями 1 и 9 ст. 5 названного федерального закона договор потребительского займа состоит их общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «ВЭББАНКР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, под <данные изъяты> % в день, что составляет <данные изъяты> годовых.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, о передаче им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требований №, которым право требования к ФИО1 перешло новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования к ФИО1 перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО «ВЭББАНКМР» и ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., отменен.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району на принудительное исполнение исполнительный документ № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНООМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в подразделение не поступал.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 60 000 руб., в том числе 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40 000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, 4 400 руб. - задолженность по штрафу.

Произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение задолженности. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, своих расчетов, иных доказательств оплаты займа не предоставлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 г.