Дело № 2-2038/2022

УИД 34RS0002-01-2022-002365-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Мартиросян С.Г., помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> без гос. per. знак, под управлением ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО2 Виновным данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного пришествия автомобиль <данные изъяты>, гос. per. знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Страховщик ООО «Страховая компания «Гелиос» перечислили страховое возмещение в сумме 326 205 руб. 57 коп. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила в размере 348 900 руб. 00 коп. с учетом износа, без учета износа составила в размере 381 400 руб. 00 коп. Услуги по составлению экспертного заключения составили в размере 5 000 руб. Таким образом, виновная сторона в возмещении ущерба обязана возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, по расчету: 381 400 (сумма ущерба без учета износа) - 326 205 (сумма ущерба с учетом носа) = 55 195 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере 55 195 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 855 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В период производства по делу суд привлек соответчика ФИО3, т.к. согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, гос. per. знак № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован на праве собственности за ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц АО «МАКС»ООО «Страховая компания «Гелиос», службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанных представителей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> без гос. per. знак, под управлением ФИО8, автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортного происшествии признан водитель ФИО1 Данный факт подтверждается документами, составленными на месте дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Приложение от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного пришествия автомобиль <данные изъяты>, гос. per. знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Страховщиком ООО «Страховая компания «Гелиос» перечислено страховое возмещение:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 346 руб. 57 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 860 руб.

Таким образом, страховщиком выплачено 326 205 руб. 57 коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по обращению ФИО2 экспертом ФИО9, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 348 900 руб. 00 коп. с учетом износа, без учета износа - 381 400 руб. 00 коп. Услуги по составлению экспертного заключения составили 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, виновная в ДТП сторона обязана возместить истцу ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, по расчету:

(381 400 (сумма ущерба без учета износа) - 326 205 (сумма ущерба с учетом носа) = 55 195 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить ФИО2 сумму ущерба в размере 55 195 руб. 00 коп.

На ФИО3 ответственность не подлежит возложению, так как согласно материалам выплатного дела лицом, управлявшим автомобилем на законном основании, являлся в момент ДТП ФИО1

Расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, а также почтовые расходы соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ взыскиваются м ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

сумму ущерба 55 195 руб. 00 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины 1 855 руб. 85 коп.,

почтовые расходы 400 руб.

В части иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 г.

Судья С.П.Зиновьева