УИД№77RS0001-02-2021-019960-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/22 по иску ФИО2 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Загородная усадьба» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму в счет устранения недостатков в размере 507 276 рублей 48 копеек, неустойку за период с 12.11.2021 года по 28.03.2022 года в размере 694 968 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 072 рублей 76 копеек в день, расходы на экспертизу в размере 60 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 824 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 13 марта 2019 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-37.1(кв)-6/20/4(2) (АК) на объект долевого строительства двухкомнатную квартиру. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены им в срок и в полном объеме, однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, приобретенная истцом квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Загородная усадьба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отсрочить исполнение решения суда до 01 января 2023 года.
В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, 13 марта 2019 года между ООО «Загородная усадьба» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-37.1(кв)-6/20/4(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, район Мытищинский, г.о. *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства двухкомнатную квартиру участнику долевого строительства.
В силу п. 5.1.2. указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01 апреля 2021 года.
Стоимость квартиры составила 5 683 647 рублей 20 копеек, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Квартира была передана истцу на основании передаточного акта от 22 июля 2021 года.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ему квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 22.07.2021 года, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом заключению специалиста № СТЭ-183/08/2021 ИП ФИО4 квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. *, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. *, составляет 507 276 рублей 48 копеек.
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно и мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости работ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 507 276 рублей 48 копеек.
В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2021 года по 28.03.2022 года являются обоснованными. Сумма неустойки составляет 694 968 рублей 78 копеек исходя из расчета, представленного истцом.
Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 072 рублей 76 копеек в день (1%) в день.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с неисполнением обязательств в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 383 638 рублей 24 копеек (507 276 рублей 48 копеек + 250 000 рублей + 10 000 рублей)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 300 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 31 декабря 2022 года.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на экспертизу в размере 60 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 824 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 072 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу ФИО2 сумму в счет устранения недостатков в размере 507 276 рублей 48 копеек, неустойку в размере 250 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 072 рублей 76 копеек в день, расходы на экспертизу в размере 60 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 824 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 11 072 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 12 августа 2022 года.
Судья Зотова Е.Г.