судья Бутырина О.П. дело № 2а-939/2023
№ 33а-2941/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Ковалевой А.П.,
при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Управления федеральной налоговой службы по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2023 года по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности,
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани.
Согласно сведениям об учете и регистрации имущества, принадлежащему физическому лицу, ФИО1 является собственником недвижимого имущества:
Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права 10.05.2011.
Квартиры, адрес: г<адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права 16.01.2013.
Квартиры, адрес: <адрес> кадастровый номер №, дата регистрации права 23.08.200, дата снятия с регистрации 15.04.2018
Квартиры, адрес: <адрес> кадастровый номер №, дата регистрации права 16.01.2014, дата снятия с регистрации 26.01.2018.
Однако, обязанность по уплате налогов по обязательным платежам ФИО1 не исполнена. Просили взыскать с ФИО1. задолженность по уплате пеней по транспортному налогу за периоды 2015, 2016, 2018 г.г. в размере 2334,42 руб., налог на имущество за 2018,2020 г. в размере 3300 руб., пеней по налогу на имущество в размере 3311,54 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, извещались надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2023 года административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также указали, что ими не пропущен срок обращения с заявлением к мировому судье.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявка суду неизвестна.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС по Астраханской области.
Согласно сведениям об учете и регистрации имущества, принадлежащему физическому лицу, ФИО1, является собственником недвижимого имущества:
Квартиры, адрес: <адрес> кадастровый номер №, дата регистрации права 10.05.2011.
Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права 16.01.2013.
Административный ответчик также являлась собственником недвижимого имущества:
Квартиры, адрес: <адрес> кадастровый номер №, дата регистрации права 23.08.200, дата снятия с регистрации 15.04.2018
Квартиры, адрес: <адрес> кадастровый номер №, дата регистрации права 16.01.2014, дата снятия с регистрации 26.01.2018.
В собственности ФИО1 находился автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> с 26.06.2010 по 24.01.2017 г.
В адрес налогоплательщика выставлены требования: № 5545 от 21.02.2022 срок исполнения до 11.04.2022; № 35500 от 08.12.2021 срок исполнения до 11.01.2022; № 25976 от 25.08.2021 срок исполнения до 28.09.2021.
Указанными требованиями налогоплательщик обязан уплатить задолженность по уплате налогов и пеней в общей сумме 9427,56 руб.
Данные требования налогоплательщиком не исполнены.
Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани 15.09.2022 выдан судебный приказ № 2а-№/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка № № 4 Кировского района г.Астрахани от 26.09.2022 судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 24.03.2023.
Районный суд, разрешая требования по существу, указал, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям, поскольку на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 налоговый орган пропустил установленный шестимесячный срок обращения к мировому судье, который начал исчисляться с 11.01.2022, налоговый орган обратился к мировому судье в сентябре 2022 г., в связи с чем оставил без удовлетворения административные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует представленным в суд доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не пропущен срок обращения с заявлением к мировому судье, поскольку сумма задолженности не превысила 10000 руб., то налоговый орган обратился к мировому судье своевременно, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
Для проверки доводов апелляционной жалобы в части пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, судебной коллегией по административным делам истребовано дело № 2а-1660/2022, рассмотренное Кировском районным судом г. Астрахани 01.06.2022 по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к ФИО1 о взыскании задолженности.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01.06.2022 в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.
Как следует из административного искового заявления ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани просили взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу на имущество, а именно за все четыре объекта недвижимости, указанных выше, за период 2015 – 2019 г.г.
Также налоговый орган просил взыскать пени по транспортному налогу за период с 2015-2017 г.г.
Задолженность по пени налоговым органом выставлялись по требованиям: 22128 от 18.03.2020, № 123395 от 28.12.2020; №38367 от 02.09.2020, № 42897 от 28.09.2020; №39544 от 26.05.2020; № 103588 от 23.11.2020;№ 88716 от 27.10.2020; № 77225 от 26.12.2019, № 72480 от 27.07.2020; №61945 от 23.07.2020; №40001 от 21.09.2020,№ 56021 от 10.07.2020; № 22128 от 18.03.2020.
Из представленных в суд второй инстанции письменных объяснений налогового органа в требования № 5545 от 21.02.2022 и № 25976 от 25.08.2021 выставлены пени по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2015-2019 г.г.
Таким образом, в требованиях № 5545 от 21.02.2022 и № 25976 от 25.08.2021 задолженность по пени по налогу на имущество и по транспортному налогу налоговым органом выставлены повторно, во взыскании которой Кировским районным судом г. Астрахани 01.06.2022 отказано.
С учетом изложенного, требования № 5545 от 21.02.2022 и № 25976 от 25.08.2021 налоговым органом выставлены незаконно.
Как следует из требования № 35500 от 08.12.2021 налоговый орган выставил задолженность за 2020 г. по налогу на имущество в размере 3300 руб. и пени по налогу на имущество в размере 1,22 коп.
Из представленных в суд второй инстанции письменных объяснений в указанное требование выставлены: налог на имущество за 2020г. в размере 2488 руб.; за 2018 г. налог на имущество в размере 812 руб. и пени -1.22 руб.
Срок исполнения по требованию № 35500 – 11 января 2022 г.
Поскольку требования № 5545 от 21.02.2022 и № 25976 от 25.08.2021 выставлены налоговым органом незаконно, то обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по единственному оставшемуся требованию № 35500 налоговому органу необходимо было в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения данного требования, а именно с 11 января 2022.
Налоговый орган обратился к мировому судье в сентябре 2022, хотя срок подачи заявления истекал 11.07.2022.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения к мировому судье обоснован и соответствует действующему законодательству, в связи с чем решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20.04.2023 не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФНС по Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.