УИД: 66RS0044-01-2023-004827-81

Дело № 2а-4248/2023

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4248/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЦ ЖКХ», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о направлении запроса в Росреестр о предоставлении сведений о наличии у должника в собственности недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что взыскатель обратился к судебному приставу с заявлением о направлении запроса в Росреестр о предоставлении сведений о наличии у должника в собственности недвижимого имущества. Оспариваемым постановлением от 20.10.2023 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что направление запроса невозможно ввиду отсутствия сведений, удостоверяющих личность. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку в распоряжении судебного пристава- исполнителя имеются идентификаторы должника, являющиеся достаточными для истребования указанной информации Направление же запроса в Росреестр о наличии в собственности должника объектов недвижимости является обоснованным исполнительным действием, направленным на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Полагая свои права нарушенными административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО2, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 308759/23/66043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1187/2016, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО2 в размере 9 024, 72 руб./л.д.20/.

18.09.2023 посредством портала государственных и муниципальных услуг в адрес Первоуральского РО направлено заявление № 3160013414 о направлении запроса в Росреестр о предоставлении сведений о наличии у должника в собственности недвижимого имущества/л.д.12/.

Данное заявление рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.10.2023 вынесено постановление № 66043/23/1027332 об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что направление запроса невозможно, так как в исполнительном документе отсутствуют сведения «удостоверение личности» /л.д.8/.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №308759/23/66043-ИП судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии в собственности недвижимости. Данный запрос направлен 20.10.2023, то есть в день вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, в сводке указано на прямо противоположное постановление об удовлетворении заявленного ходатайства /л.д.22 оборот/.

Соответственно сводка об исполнительном производстве содержит сведения об удовлетворении поступившего ходатайства и об его фактическом исполнении.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)

Кроме того, исполнительный документ содержит достаточные идентифицирующие данные должника, в том числе сведения о дате и месте рождения должника, ИНН, ОГРН, СНИЛС.

Судебный пристав–исполнитель на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа не усмотрел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, при этом судебный пристав в любом случае не лишен возможности истребования дополнительной информации в регистрирующих органах.

Сама по себе ограниченность формы запроса соответствующего ведомственного программного комплекса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки сведений о лице для целей однозначной идентификации должника.

В связи с изложенным, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным вынесенного постановления № 66043/23/1027332 от 20.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о направлении запроса в Управление Росреестра о предоставлении сведения о наличии в собственности должника ФИО2 объектов недвижимого имущества, поскольку данное постановление не соответствует материалам исполнительного производства, представленным судебным приставом – исполнителем, свидетельствующим об обратном.

Суд не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений, поскольку к моменту рассмотрения заявленных требований как следует из сводки по исполнительному производству, права административного истца восстановлены путем направления запроса в соответствующий орган.

При вынесении решения суд находит возможным разъяснить, что непринятие мер, связанных с розыском имущества должника по исполнительному производству не может быть обосновано причинами, устранение которых относится также к компетенции судебного пристава-исполнителя (в том числе восполнимым недостатком личных данных должника).

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, устранении нарушений, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление №66043/23/1027332 от 20.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное по исполнительному производству № 308759/23/66043-ИП в отношении должника ФИО2.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий - П.В. Теплоухов