Копия 16RS0051-01-2024-025525-89
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
17 февраля 2025 года Дело № 2-1694/2025 (2-12816/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (далее - договор).
В соответствии с п. 1 договора, ответчик продал, а истец совместно с супругой купили в собственность супругов земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 800+/-20 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного, назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 107,1 (сто семь целых одна десятая) кв.м, кадастровый номер <номер изъят>, находящиеся по адресу: <адрес изъят> (далее - объект недвижимости).
В соответствии с п. 3 договора, цена объекта недвижимости составляет 6 162 900 руб.: земельный участок - 1 253 000 руб., жилой дом 4 909 900 руб. в том числе. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
В соответствии с п. 4 договора, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по передачи денежных средств в счет оплаты стоимости объекта недвижимости.
В ходе эксплуатации (проживания) объекта недвижимости были выявлены существенные недостатки, где стоимость восстановительного ремонта составляет 732 798 руб. 22 коп., что подтверждается заключением специалиста <номер изъят>
17 мая 2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате стоимости восстановительного ремонта в течении 30 дней с момента получения досудебной претензии с вышеизложенными требованиями, выплатить в сумме 732 798 руб., включая расходы на независимого эксперта в сумме 40 000 руб., но на досудебную претензию ответ не пришел, расходы не оплачены.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости в размере 732 798 руб. 22 коп., расходы на привлечение независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности от 16 мая 2024 г. в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 254 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 803 руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, кроме требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).
В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из пункта 1 и пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В пункте 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 июля 2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (далее - договор).
В соответствии с п. 1 договора, ответчик продал, а истец совместно с супругой купили в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 800+/-20 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного, назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 107,1 (сто семь целых одна десятая) кв.м., кадастровый номер 16.: 16:212202:4876, находящиеся по адресу: Российская <адрес изъят> (далее - объект недвижимости).
В соответствии с п. 3 договора, цена объекта недвижимости составляет 6 162 900 руб.: земельный участок - 1 253 000 руб., жилой дом 4 909 900 руб. в том числе. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
В соответствии с п. 4 договора, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по передачи денежных средств в счет оплаты стоимости объекта недвижимости.
Истец утверждает, что жилой дом передан истцу с недостатками.
По заданию истца ФИО2 проведено досудебное исследование для определения качества произведенных работ при возведении жилого дома. В заключении №102/03/24 от 16 апреля 2024 г. указано, что анализ качества строительства жилого <адрес изъят> показал, что имеются недостатки, и стоимость восстановительного ремонта составляет 732 798 руб.
17 мая 2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (трек-номер почтового отправления 42002994332996) об оплате стоимости восстановительного ремонта в течение 30 дней с момента получения досудебной претензии с вышеизложенными требованиями, выплатить в сумме 732 798 руб., включая расходы на независимого эксперта в сумме 40 000 руб., но на досудебную претензию ответ не пришел, расходы не оплачены.
Представленное истцом досудебное заключение ответчиком не оспорено, признается судом допустимым доказательством. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста ООО «Арбакеш+», ответчиком не представлено.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, в переданном жилом доме имеются недостатки. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
В силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие не оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Истец обращался к ответчику с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости, однако, ответчиком обязательства не исполнены.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, установлена стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов для устранения недостатков, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков жилого дома, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи, в размере 732 798 руб. 22 коп.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Размер штрафа в данном случае должен составляет 371 399 руб. 11 коп. (732 798 руб. 22 коп. + 10 000) / 2).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 254 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены расходы на оценку в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы <номер изъят> г. и кассовым чеком №01 от 17 апреля 2024 г. на сумму 40 000 руб.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23 мая 2024 г., чеком по операции от 23 мая 2024 г. на сумму 15 000 руб.
Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.
По данному делу представитель истца составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.
С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 15 000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 22 656 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <номер изъят> в пользу ФИО2 <номер изъят>) денежные средства в размере 732 798 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 371 399 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 254 рубля, расходы по оценке в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 22 656 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 03.03.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов