Дело №2а-8749/2022

23RS0047-01-2022-008504-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С. ,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

СПАО «Ингосстрах» к начальнику ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, ОСП по КВО г.Краснодара о признании бездействия незаконным, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к начальнику ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, ОСП по КВО г.Краснодара о признании бездействия незаконным, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий, выразившихся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах»; просит обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС № и предоставить СПАО «Ингосстрах» полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, в случае утери исполнительного листа, выдать справку на получение дубликата исполнительного листа.

В административном иске указано, что решением С/У №40 КВО г. Краснодара по делу 2-834/2014, по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в пользу Истца были взысканы денежные средства в размере 13 910,06 руб. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС №, который был предъявлен в Карасунский районный отдел судебных приставов г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника ФИО3, 21.03.2022 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а так же заявление об установление для должника ограничения на выезд из РФ, что подтверждается почтовым реестром №. Согласно отчета почтовой корреспонденции исполнительный лист поступил в Карасунский РОСП 29.03.2022 г., однако по состоянию на 15.06.2022 г. исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, на официальном сайте УФССП России какая-либо информация о движении исполнительного документа отсутствует, тем самым нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах» в получении денежных средств. 26.04.2022 г. в адрес Карасунского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба, что подтверждается почтовым реестром №, ведомством жалоба получена 28.04.2022 г. ответ на жалобу по 15.06.2022 г. СПАО «Ингосстрах» - получен не был.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Одновременно бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50).

В части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением С/У №40 КВО г. Краснодара по делу 2-834/2014, по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в пользу Истца были взысканы денежные средства в размере 13 910,06 руб.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен в Карасунский районный отдел судебных приставов г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении должника ФИО3, 21.03.2022 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а так же заявление об установление для должника ограничения на выезд из РФ, что подтверждается почтовым реестром №.

Согласно отчета почтовой корреспонденции исполнительный лист поступил в Карасунский РОСП 29.03.2022 г.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено 06.07.2022г.

26.04.2022 г. в адрес Карасунского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба, что подтверждается почтовым реестром №, ведомством жалоба получена 28.04.2022 г. ответ на жалобу по 15.06.2022 г. СПАО «Ингосстрах» - получен не был.

Таким образом, требования в части оспаривания бездействия, выразившегося в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ИП возбуждено, то оснований для обязания возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС № либо выдать справку на получение дубликата исполнительного листа не установлено.

При этом, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить СПАО «Ингосстрах» полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N, Закон об исполнительном производстве), а также согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем были допущены процессуальные нарушения, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, выразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах».

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2 предоставить СПАО «Ингосстрах» полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях в рамках №-ИП.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022г.

Председательствующий: