Дело № 2-773/2025
91RS0006-01-2025-000216-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третьи лица – Бахчисарайский район электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просит взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период 30.10.2024г. по 27.01.2025г. в размере 289 021,44 рублей, штраф в размере 144 510,72 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца. Истцом выполнены взятые на себя обязательства по договору, внесена плата за технологическое присоединение, однако до настоящего времени технологическое присоединение ГУП РК «Крымэнерго» не выполнено. Таким образом, в связи с просрочкой выполнения работ по осуществлению технологического присоединения истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку осуществления обязательства по технологическому присоединению.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.
Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на взыскании судебной неустойки в испрашиваемом размере, т.к. установление меньшего размера неустойки не будет должным образом мотивировать ответчика исполнить обязательства по договору, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения спора подключение к электросети по-прежнему отсутствует.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер неустойки, штрафа.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила №861).
П. 3 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.
В силу п. 4 Правил №861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п. 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В силу подп. «в» п. 7 Правил №861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичные положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором сроков исполнения своих обязательств, предусмотрены условиями заключенного договора между истцом и ответчиком (пункт 17 Договора).
В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что 21.09.2023 года ФИО1 обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств — электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения в <адрес> кадастровый №.
Между ГУП РК «Крымэнерго» и истцом ФИО1 30.10.2023г. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, предметом которого является обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.
В п. 6 договора указаны обязательства сетевой организации:
- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.
В п. 8 договора установлены обязанности заявителя, которые им исполнены, стороной ответчика факт исполнения обязанностей заявителем не опровергнут.
Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №60/5 от 29.11.2022г.
Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в следующем порядке:
- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;
- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;
- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;
- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения;
В п. 12 договора сторонами согласовано, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.
Согласно п. 21 договора об осуществлении технологического присоединения договор считается заключенным с даты поступления подписанного экземпляра в сетевую организацию.
В п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям №460/003-4420-23 от 25.10.2023г. закреплены мероприятия, осуществляемые ответчиком.
П. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям №460/003-4420-23 от 25.10.2023г. определены обязанности истца для осуществления технологического присоединения.
Согласно акту о выполнении технических условий от 23.09.2024г. №003/000-900-24 ФИО1 свои обязанности согласно пункту 11 технических условий от 25.10.2023г. №460/003-4420-23 исполнены.
П. 12 Технических условий для присоединения к электрическим сетям №460/003-4420-23 от 25.10.2023г. установлено, что срок действия настоящих технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.
Из материалов дела усматривается, что согласно чекам по операциям от 20.10.2023 года, 09.11.2023 года и 09.01.2024 года, ФИО1 произведена на счет ГУП РК «Крымэнерго» плата за технологическое присоединение в общем размере 770 723,86 рублей.
Таким образом, ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены в срок до 30.10.2024г.
Судом установлено, что в настоящее время технологическое присоединение к электрическим сетям устройств истца, не осуществлено.
В материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, отсутствуют. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей ответчиком. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены сведения относительно мер, фактически принятых им в целях исполнения договора, а также действий, совершенных в рамках исполнения договора.
Таким образом, с учетом цены договора и заявленного истцом периода взыскания неустойки с 30.10.2024г. по 27.01.2025г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 289 021,44 рублей (1 573 561,18? 90? 0,25%).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Материалами дела подтверждается факт обращения истца с досудебной претензией к ответчику, что подтверждается соответствующим ответом ответчика.
Исходя из установленного размера неустойки, диспозитивности гражданского процесса и заявленных истцом требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, в таком случае составляет 144 510,72 рублей (289 021,44 / 2).
При этом, ответчиком в своих возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки, с учетом норм ст. 333 ГК РФ.
Оценив доводы ответчика о снижении размера неустойки, судом установлено, что по настоящему делу отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, штрафа исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.
По настоящему делу истец является гражданином-потребителем, в силу чего должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018г. № 16-КГ17-59, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2021г. № 9-КГ21-7-К1).
Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений по их применению, а также учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, длительность просрочки надлежащего исполнения обязательств, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязанностей истцом, который мог и должен был знать, что просрочка исполнения обязательств может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства, а, равно как и в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств, носящих исключительный характер, а также мотивов, обосновывающих исключительность данного случая и допускающих уменьшения неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Суд полагает, что установленный законом размер неустойки соотносим с объемом нарушенной ответчиком обязанности и защищаемым правом истца.
Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300- «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в доход бюджета в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований истца, в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 30 октября 2024 года про 27 января 2025 года в сумме 289 021 (двести восемьдесят девять тысяч двадцать один) рубль 44 копейки, штраф в сумме 144 510 (сто сорок четыре тысячи пятьсот десять) рублей 72 копейки.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.
Судья Г.С. Атаманюк