Решение по делу № 2А-2560/2023 от 17.04.2023

КОПИЯ Дело № 2а-2560/2023

УИД-66RS0003-01-2023-001325-53

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ООО «Вестник» обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 158098/20/66003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2226/2012 о взыскании задолженности с ФИО3, *** г.р., в пользу ООО «Вестник». Через портал «Госуслуги» представителем ООО «Вестник» было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, предоставлении запрашиваемых сведений и документов. Заявление было зарегистрировано под номером 2492342454. На указанное заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 было направлено уведомление от 21.02.2023 № 66003/23/127415, из которого следует, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его полномочия. Однако, к заявлению была приложена надлежащим образом заверенная доверенность представителя ООО «Вестник» ФИО4 Истец полагает, что по существу указанные в заявлении вопросы судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, исполнительные действия не совершены, запрошенные документы и сведения ООО «Вестник» не предоставлены по настоящее время. Постановление о результатах рассмотрения заявления не вынесено и не направлено взыскателю. Жалоба в порядке подчиненности орган или лицу не направлялась.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа № 2-2226/2012;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, выразившее в не рассмотрении вопросов, содержащихся в заявлении № 2492342454, по существу;

- признать незаконным уведомление от 21.02.2023 № 66003/23/127415;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения заявления № 2492342454;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения заявления № 2492342454;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за вынесением в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем постановления, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения заявления № 2492342454;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем постановления, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения заявления № 2492342454;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца: рассмотреть заявление № 2492342454 по существу, вынести и направить взыскателю постановление по результатам рассмотрения заявления №2492342454, направить запросы с целью установления места нахождения должника и его имущества в ЗАГС, ФНС, МВД, Poсpeecтр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, ПФР, иные регистрирующие органы, банки, кредитные организации, проверить имущественное положение должника по месту регистрации и проживания с участием понятых, произвести арест имущества должника, вынести и направить в регистрирующие органы постановления о наложении ареста и об обращении взыскании на имущество должника, направить запросы » отношении должника в банки, кредитные организации, в которых открыты счета должника, вынести и направить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника, объявить розыск должника и его имущества, предоставить ООО «Вестник» следующие сведения: обо всех, направленных по исполнительному производству №158098/20/66003-ИП запросах в регистрирующие органы; о полученных ответах регистрирующих органов; обо всех направленных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника в банки и кредитные организаций, постановлениях об аресте денежных средств должника, о совершенных исполнительных действиях по месту жительства должника, реестр запросов и сводку по исполнительному производству №158098/20/66003-ИП, все постановления и акты, направление которых предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание, назначенное на 12.04.2023, представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, представители административных ответчиков - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-2226/2012 от 24.10.2012, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, с ФИО3, *** г.р., в пользу ООО «Селена» взыскана задолженность в размере 37215,50 руб. Определением от 06.06.2019 произведена замена взыскателя ООО «Селена» на ООО «Вестник».

Из сведений в общем доступе на сайте ФССП России, установлено, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении имеется исполнительное производство № 158098/20/66003-ИП от 05.10.2020 возбужденное в отношении должника: ФИО3, *** г.р., на основании вышеуказанного судебного приказа от 24.10.2012 № 2-2226/2012.

Задолженность на 16.02.2023 составляет 14715,50 руб.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 16.02.2023 представителем ООО «Вестник» ФИО4 через Единый портал государственных и муниципальных услуг путем заполнения стандартной формы подачи заявлений в органы ФССП подано заявление в порядке ст. ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении, предусмотренных Федеральным законом, исполнительных действий, предоставлении сведений и документов. К заявлению приложена копия доверенности от ООО «Вестник» на представителя ФИО4, что следует из текста заявления. Заявлению присвоен номер 2492342454 (л.д.18).

На указанное заявление направлено уведомление от 21.02.2023 № 66003/23/127415 за подписью младшего лейтенанта внутренней службы судебного пристава-исполнителя ФИО1, следующего содержания: «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № 35808/23/66003-Х от 16.02.2023 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно» (л.д.17).

Административный истец просит признать указанное уведомление от 21.02.2023 №66003/23/127415 незаконным.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрена подача заявлений, ходатайств должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Приказом ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (пункт 1).

Пунктом 4 указанного Приказа утверждены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, согласно приложению N 1 к настоящему приказу, а также требования к форматам результатов рассмотрения заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Согласно приложению № 1 к данному Приказу, форматы заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должны:

быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо простой электронной подписью заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 N 2152, и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации;

в случае использования усиленной квалифицированной электронной подписи содержать отделенную электронную подпись <2> и метку времени, созданную в соответствии со спецификацией Internet X.509 Public Key Infrastructure Time-Stamp Protocol (TSP) и со спецификацией CAdES-T (ETSI TS 101 733 "CMS Advanced Electronic Signatures (CadES)"), в формате, обязательном для реализации всеми средствами электронной подписи, устанавливаемом в соответствии с положениями пункта 5 части 4 статьи 8 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" на основании значений реквизитов "заявитель" и "признак простой электронной подписи" блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе при условии, что указанные заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы поданы с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и поступили в Федеральную службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Согласно приложению № 2 к данному Приказу, одним из результатов рассмотрения заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб является «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» (O_OTHER_REJECT) (таблица № 5).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Стороной ответчиков суду не представлены надлежащие доказательства того, что ходатайство заявителя не соответствовало требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов и не могло быть рассмотрено по причине того, что указанные в нем сведения не позволили подтвердить полномочия заявителя.

При таких обстоятельствах, уведомление от 21.02.2023 №66003/23/127415 нельзя признать законным, поскольку, оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное рассмотрение заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 5.1 указанной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ и действует с 20.06.2022.

В силу ч. 6 данной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу ч. 7 указанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из содержания заявления истца (л.д.18), оно содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем, такое заявление подлежало рассмотрению в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве путем вынесения по нему соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, учитывая положения частей 5-7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с даты его получения судебным приставом-исполнителем ФИО1, который начался с 22.02.2023 и истек 10.03.2023, соответственно (в силу ст. 16 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, стороной ответчиков, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, суду не было представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявления истца по существу поставленных в нем вопросов и вынесения по нему соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.

Такое бездействие является противоречащим положениям частям 5,7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и нарушающим права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в части не рассмотрения заявления №2492342454 от 16.02.2023 по существу и в установленный срок, вынесении и направлении соответствующего постановления в адрес взыскателя - иск подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по устранению допущенного нарушения путем рассмотрения заявления от 16.02.2023 и принятия по нему процессуального решения с последующим направлением решения административному истцу.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершения исполнительных действий, о которых просил истец-взыскатель в своем заявлении, суд не усматривает, поскольку, процессуальное решение по заявлению ещё не принято, а, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то, необходимость совершения или не совершения тех процессуальных действий, о которых просит истец в заявлении, является процессуальным усмотрением данного должностного лица и делать вывод о том, что такие действия им не совершены в настоящее время невозможно и в нарушении прав заявителя до принятия самого решения, суд не вправе. Иное свидетельствует о вмешательстве суда в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, отсутствуют и основания для признания незаконного бездействия начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа № 2-2226/2012; в отсутствии надлежащего контроля за рассмотрением в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем заявления №2492342454; в отсутствии надлежащего контроля за вынесением в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем постановления, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения заявления № 2492342454; в отсутствии надлежащего контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем постановления, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения заявления №2492342454, поскольку, с жалобой на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя к начальнику отделения истец не обращался, следовательно, в данном случае бездействия начальника отделения не имеется.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Истцом оспаривается уведомление от 21.02.2023, а также непринятие мер по нему, что носит длящийся характер.

С настоящим иском истец обратился 07.03.2023, направив его через раздел «Электронное правосудие», следовательно, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Учитывая, что в данном случае частично установлена совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, следовательно, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что конкретный способ устранения допущенного и установленного судом нарушения является исключительным правом ответчиков, а не суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление от 21.02.2023 № 66003/23/127415, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 по заявлению № 2492342454 от 16.02.2023, поданного ООО «Вестник» через Единый портал государственных и муниципальных услуг путем заполнения стандартной формы подачи заявлений в органы ФССП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 по нерассмотрению по существу и в срок, установленный ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления №2492342454 от 16.02.2023, поданного ООО «Вестник» через Единый портал государственных и муниципальных услуг путем заполнения стандартной формы подачи заявлений в органы ФССП, не вынесении соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, и не направлении его заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения ООО «Вестник», о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований ООО «Вестник – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова