Адм.дело №2а-1280/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им в Можайское РОСП был предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последней не возбуждено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, в связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать бездействие начальника РОСП ФИО2, выразившееся в невынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 29.06.2022г. по 10.08.2022г. и неосуществлении контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников, незаконным и обязать старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на окончание исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства, в связи с увольнением ФИО2 и отсутствием на момент рассмотрения данного дела назначенного начальника Можайского РОСП, судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Можайским РОСП ГУФССП России по МО.
Административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Административные ответчики, Можайское РОСП ГУФССП России по МО и ГУФССП России по МО, своих представителей в суд не направили, возражений на иск суду не представили.
Заинтересованное лицо, ФИО1, в суд не явилась.
Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 4 145 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании которого и заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общем размере 4 345 руб. 97 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны руководства Можайского РОСП.
Доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -
решил:
ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по МО, выразившегося в невынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 29.06.2022г. по 10.08.2022г. и неосуществления контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников, незаконным и возложении на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на окончание исполнительного производства, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись В.В. Хлюстов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.