77RS0034-02-2022-013195-95
Дело № 33-25778/2023
Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Удова Б.В.,
судей фио, фио
при помощнике судьи Смирновой Г.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца СПК «Победа-2» на решение Щербинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Садоводческого потребительского кооператива «Победа-2» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец СПК «Победа-2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и других обязательных взносов за земельный участок за период с 1-го квартала 2014 гола по 4-й квартал 2020 года в сумме сумма, неустойки за период с 11.04.2014 по 10.02.2021 в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, понесенных юридических расходов в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик с 2008 года является пользователем земельного участка № 147, находящегося по адресу: адрес, с\п Титовское, с\к «Победа-2», и пользуется в полном объеме услугами и объектами инфраструктуры СПК «Победа-2», с 2008 года является членом кооператива. Порядок уплаты и размер взносов в СПК «Победа-2» определены Протоколами общих собраний. Вместе с тем, ответчиком просрочены выплаты по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты данных обязательных взносов, установленных решением общего собрания, истец вынужден обратиться в суд.
На основании определения суда от 10.11.2022, ввиду изменение организационно-правовой формы, произведена замена стороны истца СПК «Победа-2» правопреемником СНТСН «Победа-2».
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В заседание судебной коллегии представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что ответчик с 2008 года является пользователем земельного участка № 147, находящегося по адресу: адрес, с\п Титовское, с\к «Победа-2», и пользуется в полном объеме услугами и объектами инфраструктуры СПК «Победа-2», с 2008 года является членом кооператива.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривался факт членства в СНТ и наличия в его собственности вышеприведенного земельного участка.
Разрешения исковые требования, с учетом позиции, изложенной стороной ответчика, отсутствия сведений о зарегистрированном праве ответчика на земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств членства фио в кооперативе (впоследствии – в товариществе), что влечет отсутствие оснований для взыскания с него членских, целевых и иных взносов.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, что влечет отмену постановленного по делу решения с разрешением исковых требований по существу.
Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 19 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В силу пункта 2 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ (вступившего в силу с 1 января 2019 года) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 2,3 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества; членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
В соответствии с п. 1.1 Устава СПК «Победа-2» (действовавшего в период заявленной к взысканию задолженности) кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей граждан для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей.
Согласно п. 5.2.1 приведенного Устава, член кооператива обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.
В соответствии с п. 6.1. приведенного Устава в кооперативе с членов взимаются четыре вида взносов: вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы и дополнительные взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием кооператива по представлению правления.
Также согласно требованиям приведенного Устава члены кооператива обязаны уплачивать членские взносы до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (начисления производятся поквартально).
В соответствии с протоколами общих собраний кооператива размер членских взносов за период с 1-го квартала 2006 по 2-й квартал 2015 включительно установлен в размере сумма/квартал; с 3-го квартала 2015 до окончания периода, заявленного к взысканию (до 4-го квартала 2020 г.) размер членских взносов установлен в размере сумма/квартал. Размер целевых взносов за период с 1-го квартала 2010 г. по 2-й квартал 2015 г. установлен в размере сумма/квартал; за период с 3-го квартала 2015 по дату подачи иска – начисление целевых взносов не производится. Размер прочих взносов (на субботник) за период с 2007 по 2-й квартал 2015 установлен в размере сумма/квартал; с 3-го квартала 2015 по дату написания иска – начисление прочих взносов не производится.
В исковом заявлении и приложенном расчете истцом указано, что за период с 1-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате членских, целевых и прочих взносов в общем размере сумма
В установленном порядке размер задолженности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
13.05.2019 истец обратился к ответчику с уведомлением о наличии задолженности и требованием о ее оплате. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
Основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ, а также с учетом срока, предоставленного Уставом кооператива для внесения взносов (10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом), за период с 11.04.2014 по 10.02.2021 истцом рассчитаны проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере сумма Указанный расчет со стороны ответчика не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
Принимая во внимание факт образования у ответчика задолженности по оплате членских, целевых и прочих взносов, отсутствие в деле доказательств исполнения вышеприведенной обязанности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных истцом размерах.
Доводы стороны ответчика, изложенные в суде первой инстанции, об отсутствии членства в СНТ и, соответственно, обязанности по оплате членских и целевых взносов, являются несостоятельными. Так, из представленных в материалы дела документов, усматривается, что на основании постановления Администрации адрес № 144 от 27.10.1997 «О выдаче правоустанавливающих документов членам с/т «Чайка» и «Победа-2», постановления Администрации адрес от 18.01.2011 № 33 «О внесении изменений в постановление Администрации адрес № 144 от 27.10.1997», списку членов садоводческого кооператива «Победа-2» в приложении к приведенному постановлению, заявлению фио от 16.09.2008 о принятии в члены садоводческого потребительского кооператива «Победа-2», собрания членов товарищества от 04.07.2008 о принятии фио в члены кооператива, - усматривается факт относимости ответчика к членству в кооперативе.
Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с перечисленными постановлениями, земельные участки выделены в собственность непосредственно членам садоводческого кооператива по списку для дачного строительства, в подтверждение чему в материалы регистрационного дела представлены соответствующие распорядительные акты местной Администрации с приложенными к ним списками граждан, указанных непосредственно в качестве членов кооператива «Победа-2». Также суду представлено собственноручно подписанное заявление ответчика о принятии в членство кооператива. Иными совами, право приобретения земельного участка обусловлено включением ответчика в 2008 году в члены кооператива, а основанием возникновения прав на земельный участок явились вышеуказанные распорядительные акты органов местного самоуправления и членство в садоводческом кооперативе.
При этом, доводы стороны ответчика об отсутствии оформленных прав собственности на земельный участок, в контексте установленного судом факта членства в кооперативе и подтвержденным фактом пользования земельным участком ответчиком, а следовательно – пользованием инфраструктурой кооператива, не освобождают ответчика от обязанности по внесению членских, целевых и прочих взносов. Неисполнение стороной ответчика обязанности, предусмотренной ст. 8.1, 131 ГК РФ по государственной регистрации прав на объект недвижимости также не может расцениваться в качестве основания для освобождения от гражданской ответственности. Судебная коллегия учитывает, что, реализуя право пользования земельным участком, выделенным Администрацией исключительно для предоставления членам кооператива по спискам, ответчик позиционировал себя в качестве члена СПК «Победа-2».
Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика об отсутствии членства в СНТ, в то время как утрата либо отсутствие личного заявления о принятии в членство СНТ не изменяет фактического правового положения ответчика в качестве члена кооператива. Вопреки доводам ответчика, основанием включения его в членство СНТ явился не факт расположения земельного участка в границах товарищества, а факт реализации ответчиком предоставленного Администрацией права приобретения земельного участка на данной территории в качестве члена кооператива по списку.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит отмене, с вынесением по заявленным требованиям нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, отменить, принять по делу новое постановление.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН «Победа-2» задолженность по оплате членских, целевых и прочих взносов в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма
Председательствующий:
Судьи: