Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 ноября 2022 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Бондаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом Баевского нотариального округа <адрес>. Считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ПАО “Сбербанк России” незаконным. Из содержания извещения остается неясным формирование структуры задолженности, в связи с отсутствием расчета задолженности, а также всей суммы задолженности. Обращает внимание на то, что в силу прямого запрета, вытекающего из содержания п.7 ч.1 ст.92 Основ, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы). Одновременно с этим Банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям договора, проценты и неустойку. При этом, приводит положения ч.1, 3 ст.16, ч.4, 5 ст.41, ч.1 ст.48, ст.49 Основ, по смыслу которых при оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем, нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

Просит суд отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Баевского нотариального округа <адрес> ФИО2

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО “Сбербанк России” в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ПАО “Сбербанк России” о совершении исполнительной надписи. Также представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым между ФИО1 и ПАО “Сбербанк России” был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000000 рублей под 13,90% годовых (п.4. индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20, 00% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). В п.21 договора указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в прядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 индивидуальных условий) ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

ФИО1 полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 039 420, 34 рубля, из них: просроченный основной долг 864956, 38 рублей, просроченные проценты 170 513, 92 рубля, задолженность по неустойке 3 950, 04 рубля.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации заемщика ФИО1 по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

То есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575672217528 указанное требование о досрочном возврате кредита было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление Банка о наличии задолженности не было оспорено ФИО1, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Баевского нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО “Сбербанк России” с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1 043086. 64 рублей, из них: просроченный основной долг 864956, 38 рублей, просроченные проценты 170 513, 92 рубля, 7 161, 35 рублей сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя ФИО1 требования о взыскании неустойки Банком не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника ФИО1 по месту жительства нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было получено последним.

Требование о досрочном возврате задолженности и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>) в качестве его места жительства и регистрации. По настоящее время ФИО1 имеет место жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Баевского нотариального округа <адрес> ФИО2 исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 о намеренном отказе банка от расторжения договора при заявлении о совершении исполнительной надписи в целях сохранения за собой право начислять проценты и неустойку, являются несостоятельными, основаны на неверном понимании закона, поскольку в соответствии с п.1 ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. В данном случае нотариус не вправе проставить подпись о расторжении договора, поскольку теряется бесспорность требования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Баевского нотариального округа <адрес> ФИО2 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.