УИД 25RS0006-01-2025-000193-79
Дело № 2-258/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес>
07 мая 2025 года
Арсеньевский городской суд <адрес> в составе судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Ливинской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 74690 рублей. В нарушении условий договора заемщик не выполнила свои договорные обязательства, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По договору уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ № № права требования ООО «ОТП Финанс» по договору займа были переданы (уступлены) ООО ПКО «ЦФК». ООО «ОТП Финанс» в адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения задолженности. Задолженность погашена не была. Заемщик ФИО1 умерла, обязательства по договору займа ею в полном объеме не исполнены. Информация о наследниках заемщика отсутствует. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 103727,55 рублей из которых 72655,6 рублей-основной долг, 31071,95 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО1 – ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно материалам дела ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74690 рублей на срок 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) №.
В нарушение условий договора ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора целевого займа.
Согласно п.4 индивидуальных условий договора целевого займа банк вправе потребовать от заемщика сумму займа и проценты на нее, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела, заведенного нотариусом Арсеньевского городского округа ФИО5 следует, что наследником по закону, который в установленном порядке обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, обратился сын умершей – ФИО2 Наследственное имущество наследодателя ФИО1 состоит из денежных вкладов, находящихся на банковских счетах наследодателя, расположенных в ПАО Сбербанк, общая сумма денежных средств на которых на дату смерти ФИО1 составила 457511,64 рублей, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №.
Таким образом, установлено, что наследником ФИО1, принявшим наследство наследодателя, является ее сын ФИО2
Согласно расчетам, задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103727,55 рублей.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика принявшим наследство, т.е. к ФИО2
Поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в виде денежных вкладов, находящихся на банковских счетах наследодателя, расположенных в ПАО Сбербанк составляет в пределах суммы 457511,64 рублей, следовательно, наследник – ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя – ФИО1 перед ООО ПКО «ЦФК» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в общей сумме задолженности по договору целевого займа в размере 103727,55 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4112 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4112 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №, ОГРН №) в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества – 103727 (сто три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 00 копеек.
Заочное решение направить ответчику в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ