УИД: 77RS0017-02-2022-021926-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 марта 2023 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2023 по исковому заявлению Банк СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о возмещении расходов на содержание залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2018 года между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключён кредитный договор № 18-0006-1с-004418 на сумму 1 045 000 рублей. Кредит был выдан на приобретение транспортного средства HYUNDAI Solaris, VIN VIN-код, 2017 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля. Договором от 16.11.2018 года право требования по кредитному договору было передано Банк СОЮЗ (АО). Ответчик был уведомлен о замене кредитора. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, Банк СОЮЗ (АО) изъял автомобиль и поместил его на стоянку для обеспечения сохранности. В связи с этим, Банк понёс расходы в сумме 51 200 рублей (расходы на оплату эвакуатора – 11 200 рублей; расходы на оплату парковки – 40 000 рублей). 24.06.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить указанные расходы. Однако, ответа на претензию не последовало. Банк СОЮЗ (АО) просит суд взыскать с ответчика расходы на перемещение и хранение предмета залога в сумме 51 200 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Изучив и оценив письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.04.2018 года между ФИО1 (Заемщик) и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (Кредитор) был заключён кредитный договор № 18-0006-1с-004418 на сумму 1 045 000 рублей (пункт 1). Кредит был выдан на приобретение транспортного средства HYUNDAI Solaris, VIN VIN-код, 2017 года выпуска (пункт 11).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля HYUNDAI Solaris, VIN VIN-код, 2017 года выпуска (пункт 10).

Согласно пункту 7.2.5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», с которыми была ознакомлена ФИО1 при заключении кредитного договора, при нарушении заемщиком условий договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств по договору залогодержатель вправе наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения и вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением данных действий, на счёт залогодателя.

Согласно пункту 13 Кредитного договора № 18-0006-1с-004418, ответчик согласился на уступку права требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договором от 15.11.2018 года право требования по кредитному договору было передано Банку СОЮЗ (АО).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеуказанного договора уступки прав (требований) к Банку СОЮЗ (АО) перешли права (требования) вытекающие из обязательств, возникших в результате заключения кредитного договора № 18-0006-1с-004418 от 09.04.2018 года. Поскольку Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» являются неотъемлемой частью кредитного договора, у Банка СОЮЗ (АО) возникло право требования возмещения расходов, предусмотренных пунктом 7.2.5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк СОЮЗ (АО) указывает на то, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, автомобиль был изъят и перемещён на специальную стоянку для сохранности. В результате этих действий Банк понёс расходы в сумме 51 200 рублей.

В подтверждение расходов истцом представлен договор об оказании услуг от 19.10.2021 года, заключённый между АО «Смарт Финансы» (Исполнитель) и Банк СОЮЗ (АО) (Заказчик). По условиям договора, в целях обеспечения сохранности движимого имущества, переданного залогодателями (собственниками транспортных средств) в залог Заказчику на основании соответствующих договоров, Исполнитель обязался на основании заявок по форме Приложения № 1 к Договору оказывать Заказчику услуги по: определению местонахождения Залога и установлению на него навигационно-мониторинговой системы, позволяющей получать информацию о местоположении и параметрах движения ТС, при этом Стороны согласовали, что услуга считается оказанной в момент вывоза Заказчиком ТС или по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты установления на Залог навигационно-мониторинговой системы и уведомления об этом Заказчика; обеспечению перемещения Залога по адресу специализированной стоянки, указанной Заказчиком (включая взаимодействие с правоохранительными органами на этапе, предшествующем перемещению Залога); определению местонахождения Залога и обеспечению перемещения Залога по адресу специализированной стоянки, указанной Заказчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в установленном порядке (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора определена стоимость услуг АО «Смарт Финансы».

Согласно представленному акту № 2 от 27.01.2022 года, АО «Смарт Финансы» были оказаны услуги эвакуатора в отношении автомобиля HYUNDAI Solaris, VIN VIN-код, 2017 года выпуска. Стоимость услуг составила 11 200 рублей (пункт 6). Общая стоимость услуг АО «Смарт Финансы» по акту, в том числе по перемещению иного имущества, составила 272 620 рублей.

Согласно платежному поручению № 1313 от 26.02.2022 года, истец Банк СОЮЗ (АО) выплатил АО «Смарт Финансы» денежную сумму, указанную в акте № 2 от 27.01.2022 года, тем самым оплатив услуги по перемещению автомобиля HYUNDAI Solaris, VIN VIN-код, 2017 года выпуска.

Согласно представленному акту № 1 от 27.12.2021 года, АО «Смарт Финансы» были оказаны услуги по перемещению автомобиля HYUNDAI Solaris, VIN VIN-код, 2017 года выпуска на специализированную стоянку. Стоимость услуг составила 40 000 рублей (пункт 15). Общая стоимость услуг АО «Смарт Финансы» по акту, в том числе по перемещению иного имущества, составила 610 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 12508 от 30.12.2021 года, истец Банк СОЮЗ (АО) выплатил АО «Смарт Финансы» денежную сумму в размере 610 000 рублей, тем самым оплатив услуги по перемещению автомобиля HYUNDAI Solaris, VIN VIN-код, 2017 года выпуска на специализированную стоянку.

Таким образом, Банк СОЮЗ (АО) были понесены расходы, возмещение которых урегулировано пунктом 7.2.5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в размере 51 200 рублей (11 200 + 40 000).

24.06.2022 года в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении расходов в сумме 51 200 рублей. Однако, требование ответчиком не исполнено, расходы истцу не возмещены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, поскольку вышеуказанные расходы понесены Банк СОЮЗ (АО) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 736 рублей. Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Банк СОЮЗ (АО), данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк СОЮЗ (АО) (ИНН <***>) расходы на содержание залогового имущества в сумме 51 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.