Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании строения, препятствующего проходу и проезду в сторону <адрес>, и забора, расположенных по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании снести строение, а именно забор из металлического профнастила, кирпичную кладку с окна жилой комнаты и систему водостоков на крыше дома, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, общей площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя, почтовых отправлений и оформления нотариальной доверенности на общую сумму в размере 160 000,00 рублей;

по встречному исковому заявлению с учетом уточнений ФИО2 к ФИО1, к Администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным постановления в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка по указанному адресу, расположенного под жилым помещением № в лит. «А» и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, расположенного под жилым помещением №, площадью 8,40 кв.м., собственником которого является ФИО4, о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО1 земельного участка в части наложения на участок, площадью 11 кв.м., о признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок, расположенный под жилым помещением №, площадью 8,40 кв.м., об обязании ФИО1 заложить окно на втором этаже, выходящее из помещения во двор жилого дома, пользователем которого является ФИО4, о взыскании причиненного ущерба и морального вреда в размере 150 000,00 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, общей площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На момент выделения указанного земельного участка на территории располагался жилой двухквартирный дом блокированной застройки со смежным с земельным участком, собственником которого без каких - либо правоустанавливающих документов является ФИО2, который произвел раздел земельного участка при доме, построив объекты и установив забор из металлического профнастила, захватил часть участка, принадлежащего ФИО1 и, тем самым, блокировал взъезд на территорию земельного участка с <адрес>, в связи с чем ей пришлось установить проход на земельный участок и с задней тупиковой улицы без названия, и, тем самым, создает препятствия в полной мере пользоваться своим земельным участком. Ответчик ФИО2 незаконно на захваченной им части земельного участка наглухо заложил одно окно жилой комнаты, установив кирпичную кладку. Установил на крыше дома систему водостоков дождевой и талой воды и направил их прямо на стену жилого дома ФИО1, в результате чего в доме образовалась постоянная сырость. Также, ответчик систематически обрезает кабель Интернета, протянутый по воздуху вдоль забора смежного земельного участка со стороны <адрес> все ее обращения к ответчику реагировал неадекватно и мер по устранению вышеперечисленных нарушений не предпринял.

Впоследующем, кадастровый инженер провел межевание земельного участка по фактическим границам, сложившимся в результате самовольного раздела земельного участка, постройки объектов, установки забора из металлического профнастила и захвата части участка, принадлежащего ФИО1, и на основании этого был сформирован межевой план ее земельного участка. ФИО1 обратилась к ответчику о согласовании смежной границы, но ответчик ответил отказом.

Спорные объекты ответчика - вновь возведенные строения, расположенные по адресу: РД, <адрес> в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласование строительства указанных объектов с собственником смежного земельного участка, то есть с ней, также отсутствует. Межевание земельного участка ответчиком не проведено.

Просит признать строение, препятствующее проходу и проезду в сторону <адрес>, и забора, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать снести строение, а именно забор из металлического профнастила, кирпичную кладку с окна жилой комнаты и систему водостоков на крыше дома, установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, общей площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя, почтовые отправления и оформление нотариальной доверенности на общую сумму в размере 160 000,00 рублей.

ФИО2 обратился в суд с указанным встречным исковым заявлением с учетом дополнений.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: РД, <адрес>, общей полезной площадью 35,4 кв.м. на основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 владел по указанному выше адресу на праве собственности однокомнатной квартирой №, состоящей из строения под литером «а», жилой комнаты, кухни и коридора площадью 35,4 кв.м.

В фактическим пользовании ФИО10 по данным технического паспорта находился земельный участок, площадью 478 кв.м., с самостоятельным выходом на параллельную улицу (34,2 метра на 13 м.) по адресу: РД, <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 передан земельный участок из земель населенных пунктов, на котором расположена приватизированная истицей квартира, площадью 543 кв.м., что значительно превышает площадь земельного участка, приходящегося на ее долю в праве собственности на жилой дом, и находившуюся по сведениям технического паспорта в ее фактическом пользовании (478 кв.м.). Кадастровый учет участка осуществлен с присвоением кадастрового номера 05:49:000017:611, дата осуществления кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистарции права собственности на земельный участок за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, площадью 543, кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ категория земли участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, указано- земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство.

ФИО4 является собственником <адрес>, по адресу: РД, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора следует, что предметом договора является двухкомнатная <адрес>, площадью 54,8 кв.м., состоящая из 2-х жилых комнат, кухни, прихожей. Кадастровый учет <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ей кадастрового номера 05:49:000017:1344.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и до ее регистрации в ЕГРН, зарегистрировано в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состояла из строений под литером «А», общей площадью 54,8 кв.м. (комнаты 17,7 кв.м., 18,1 кв.м., 8,4 и 10,6 кв.м.), также находился земельный участок площадью 554 кв.м., по ширине 30 м. на 18 м. с левой стороны и 20 м. с правой стороны, с самостоятельным выходом на улицу, а также имеет свой автономный вход в домовладение и является обособленным.

По данным технических паспортов обоих участников спора жилой представляет собой два самостоятельных изолированных друг от друга помещения с отдельными входами, каждая часть дома имеет независимый ввод коммуникаций и внешних инженерных сетей, каждый участник спора имеет свои вспомогательные помещения, наружные входы и т.д. Данные помещения представляют собой автономные изолированные блоки и отвечают требованиям п.1.1, 3.2 и 3.3, СП 55.13330.2016.

Таким образом, при приватизации были созданы самостоятельные объекты недвижимости, которым были присвоены свои номера, <адрес>. 9/1 и <адрес>.

С осуществлением кадастрового учета квартир право долевой собственности на жилой дом участников настоящего спора было прекращено, наличие по данным технического паспорта, автономного входа части жилого дома истца и ответчика, и их изолированность, передача в собственность ФИО1 участка площадью 553 кв.м., в координатах по данным кадастрового учета свидетельствует о том, что раздел жилого дома и земельного участка был произведен еще в 1999 году одновременно с заключением сторонами договоров приватизации квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

Считает, что оснований для пересмотра раздела земельного участка, состоявшегося между правопредшественниками сторон по делу не имеется.

ФИО1 является собственником квартиры, площадью 34,5 кв.м., что соответствует 39/100-х или 2/5-й доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО4 является собственником квартиры, площадью 54,8 кв.м., что соответствует 61/100-х или 3/5-й доли в праве собственности на жилой дом.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1032,2 кв.м. (554 кв.м. и 478,2 кв.м.)

С учетом долей в праве собственности на долю в жилом доме, положений ст. 552 ГК РФ ФИО1 подлежал передаче в собственность земельный участок, площадью 412,88 кв.м., вместо 478,2 кв.м., ФИО4 – 619,32 кв.м.

Кадастровым инженером выявлено наложение границ земельного участка ФИО1 на часть домовладения и земельного участка ФИО4, площадь наложения составляет 11 кв.м., наложение имеет место на участок под помещением №, площадью 8,4 кв.м. в литере «А» и частично участок под комнатой №.

В целом выявлено наложение со стороны истца на земельный участок ФИО4 площадью 17,2 кв.м., что исключает возможность оформления ее права собственности на земельный участок под указанными выше помещениями.

Просит отказать в удовлетворении иска истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, так как участок индивидуализирован еще в 2013 году с присвоением ему координат характерных точек, образован участок был при разделе жилого <адрес> между его прежними совладельцами с образованием самостоятельных объектов недвижимости. При разделе жилого дома и земельного участка по <адрес>, требования закона были соблюдены.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным постановление в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка по указанному адресу, расположенного под жилым помещением № в лит. «А» и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, расположенного под жилым помещением №, площадью 8,40 кв.м., собственником которого является ФИО4, признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО1 земельного участка в части наложения границ на участок, площадью 11 кв.м., признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок, расположенный под жилым помещением №, площадью 8,40 кв.м., обязать ФИО1 заложить окно на втором этаже, выходящее из помещения во двор жилого дома, пользователем которого является ФИО4, взыскать причиненный ущерб и моральный вред в размере 150 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое заявление своего доверителя и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении встречных требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО9 и ответчик ФИО4 исковое заявление ФИО1 не признали и просили отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители - отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО "<адрес>", Администрация ГО "<адрес>", Публично – правовая компания «Роскадастр» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Схожие положения содержит п. 1 ст. 263 ГК РФ, которым установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно частям 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая являлась собственником однокомнатной <адрес> (литер А), общей полезной площадью 35.4 кв.м., расположенной в двухквартирном доме по <адрес>, приобрела указанную квартиру.

В свою очередь ФИО3 унаследовала указанную однокомнатную квартиру ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (наследодатель) владел по указанному выше адресу на праве собственности однокомнатной квартирой № площадью 35.4 кв.м., состоявшей из жилой комнаты, кухни и коридора, согласно технического паспорта после раздела жилого дома в пользование ФИО10 перешел земельный участок площадью 478 кв.м. (34,2 метра на 13 м.).

После раздела жилого дома по сведениям технического паспорта выход из жилого дома ФИО19 осуществлялся на улицу, параллельную <адрес>.

Дому по данным техпаспорта присвоен почтовый адрес <адрес> №. Доля в жилом доме ФИО19 указана в техническом паспорте как целая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения принадлежащей ей доли жилого дома (<адрес> ).

С переходом права собственности на строение к ФИО1 перешло и право пользования земельным участком, которым владела ФИО19 площадью 478 кв.м. Постановлением администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за № в собственность ФИО1 передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 543 кв.м., что значительно превышает площадь земельного участка, приходящуюся на ее долю в праве собственности на жилой дом, и находившуюся по сведениям технического паспорта в ее фактическом пользовании.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен с присвоением кадастрового номера 05:49:000017:611; дата осуществления кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ категория земли участка с кадастровым номером 05:49:000017:611 указана - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство.

Ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, которая являлась собственником <адрес>.9 по <адрес> в <адрес>, приобрела указанную квартиру, и как следует из условий договора купли – продажи, предметом договора являлась двухкомнатная <адрес> площадью 54.8 кв.м.

Право собственности ФИО11 на квартиру, в свою очередь, возникло на основании договора за № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартиры в собственность».

В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе доля в домовладении указано также «целая». До регистрации права собственности в ЕГРН, право собственности ФИО12 зарегистрировано в органах БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровый учет <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ей кадастрового номера 05:49:000017:1344, в ЕГРН право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состояла из строений под литером «А», общей площадью 54.8 кв.м. ( комнат 17.7 кв.м., 18.1 кв.м., 8.4кв.м. и коридора 10.6 кв.м.). Также, по сведениям технического паспорта на <адрес> по инвентарному плану земельного участка, в фактическом пользовании ФИО11 находился земельный участок площадью 554кв.м. по ширине 30 м. на 18 м. с левой стороны и 30 м на 20 м. с правой стороны, с самостоятельным выходом на <адрес> (основную), почтовый адрес <адрес>. Участок также имел по данным технического паспорта и имеет в настоящее время свой автономный вход в домовладение и является обособленным.

Таким образом, по сведениями технических паспортов на жилые дома по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в итоге приватизации жилого дома по <адрес>, было образовано два самостоятельных объекта недвижимости с автономным входом в каждое домовладением с присвоением им своего почтового адреса (<адрес> ФИО6 <адрес>).

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав, так как часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В части 2 статьи 49 ГрК РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки). Только при таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ «площадь земельного участка в домовладении по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 составила 505 кв.м.; граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2, расстояние 12.54м; дирекционный угол линии 63°57,6", от точки 2 до точки 3 расстояние 2.36м, дирекционный угол линии 60° 12,9", от точки 3 до точки 4 расстояние 4.51м, дирекционный угол линии 28 65° 19,4", от точки 4 до точки 5 расстояние 9.12м, дирекционный угол линии 158°54,4", от точки 5 до точки 6 расстояние 1.39м, дирекционный угол линии 58°43,8", от точки 6 до точки 7 расстояние 1.09м, дирекционный угол линии 138°34,2", от точки 7 до точки 8 расстояние 0.91м, дирекционный угол линии 233°51,5", от точки 8 до точки 9 расстояние 4.45м, дирекционный угол линии 154°7,5", от точки 9 до точки 10 расстояние 1.7м, дирекционный угол линии 244° 17,2", от точки 10 до точки 11 расстояние 4.47м, дирекционный угол линии 154°4,8", от точки 11 до точки 12 расстояние 1.38м, дирекционный угол линии 246°25,3", от точки 12 до точки 13 расстояние 9.54м, дирекционныи угол линии 156°25,3", от точки 13 до точки 14 расстояние 16.48м, дирекционный угол линии 250°7,0", от точки 14 до точки 1 расстояние 26.73м, дирекционный угол линии 335° 1,6".

Площадь участка, переданного в собственность ФИО1, постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от 16.06.2011г. № указана в размере - 543 кв.м., что не соответствует фактической площади – 505 кв.м., и площади указанной в техническом паспорте в размере - 478 кв.м.

Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 3м, дирекционный угол линии 66°52,8", от точки: 2: до точки 3 расстояние 5м, дирекционный угол линии 155°10,5", от точки 3 до точки 4 расстояние 12.7м, дирекционный угол линии 62°47,8", от точки 4 до точки 5 расстояние 10.5м, дирекционный угол линии 155°1,6", от точки 5 до точки 6 расстояние 2.44м, дирекционный угол линии 64° 17,2", от точки 6 до точки 7 расстояние 4.4м, дирекционный угол линии 154°7,5", от точки 7 до точки 8 расстояние 1.7м, дирекционный угол линии 244° 17,2", от точки 8 до точки 9 расстояние 4.47м, дирекционный угол линии 154°4,8", от точки 9 до точки 10| расстояние 3.6м, дирекционный угол линии 245°22,1", от точки 101 до точки И расстояние 9.4м, дирекционный угол линии 157°51,7", от точки 11 до точки 12 расстояние 14.1м, дирекционный угол линии 242°0,5", от точки 12 до точки 1 расстояние 34.2м, дирекционный угол линии 337°38,5".

ФИО1 передан в собственность земельный участок, превышающий площадь, указанную в техническом паспорте за счет земель муниципального фонда и земель собственника ФИО2

Площадь земельного участка в домовладении собственником, которого является ФИО2 составила 563 кв.м.

Граница земельного участка проходит от точки 1 до 2 расстояние 31.67м., дирекционный угол линии 156°4,2", от точки 2 до точки 3 расстояние 3.45м, дирекционный угол линии 245°20,2", от точки 3 до точки 4 расстояние 5.85м, дирекционный угол линии 252°25,7", от точки 4 до точки 5 расстояние 0.18м, дирекционный угол линии 344°40,9", от точки 5 до точки 6 расстояние 9.91м, дирекционный угол линии 250°52,5", от точки 6 до точки 7 расстояние 10.38м, дирекционный угол линии 336°57,9", от точки 7 до точки 8 расстояние 4.47м, дирекционный угол линии 334°4,8", от точки 8 до точки 9 расстояние 1.7м, дирекционный угол линии 64° 17,2", от точки 4.45м, дирекционный угол линии 334°7,5", от точки 9 до точки 10 расстояние 10 до точки 11 расстояние 0.91м, дирекционный угол линии 53°51,5", от точки 11 до точки 12 расстояние 1.15м, дирекционный угол линии 319°36,3", от точки 12 до точки 13 1.08м, дирекционный угол линии дирекционный угол линии расстояние 247°59,4", от точки 13 до точки 14 расстояние 338°44,5", от точки 14 до точки 1 расстояние 8.8м, дирекционный угол линии 64°8,5".

Имеется наложение кадастровых границ участка № с фактическими границами участка, собственником которого является ФИО2

В строении по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, имеются оконные проемы, установленные на территорию смежного землепользователя ФИО4, через них просматривается территория домовладения по адресу: <адрес>».

Не согласившись с указанным заключением эксперта, ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что « по первому и второму вопросам: установить, соответствует ли реальное количество оконных и дверных проёмов снаружи дома, количеству оконных и дверных проёмов снаружи дома технического паспорта и поэтажному плану, по адресу <адрес>? Если не соответствует, то установить в чем заключаются несоответствие техническому паспорту и поэтажному плану дома, расположенного по адресу <адрес>?

Ответ: Согласно данным фактического осмотра (замеров), исследуемое строение № сохранило расстановку помещений.

Однако, были произведены некоторые переоборудования, неотраженные в техническом паспорте. Перегородка, разделяющая помещения № и № демонтирована, в следствии чего данные помещения объединены в одно единое. Входная дверь с лицевой стороны фасада, указанная в техпаспорте, заложена и фактически вновь устроена левее от прежнего проёма (по центру строения). Окно по правому фасаду заложено кирпичной кладкой снаружи строения №. Количество оконных и дверных проемов в натуре не соответствует количеству их же согласно данным технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, так как окно по правому фасаду заложено кирпичной кладкой снаружи строения №.

По третьему вопросу: установить какое количество оконных и дверных проёмов снаружи дома по адресу <адрес>, заложены путем возведения кирпичной кладки либо иным способом?

Ответ: Согласно данным фактического осмотра (замеров) одно окно по правому фасаду заложено кирпичной кладкой снаружи строения №, принадлежащего ФИО1

По четвертому вопросу: Установить возведено ли какое-либо строение снаружи дома по адресу: <адрес>, вплотную у заложенных кирпичной кладкой оконных и дверных проёмов со стороны домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего семье ФИО18?

Ответ: В ходе фактического осмотра эксперт установил, что снаружи дома по адресу: <адрес>, вплотную, у заложенного кирпичной кладкой оконного проёма, возведена пристройка к основному строению, принадлежащему семье ФИО18.

Объект исследования представляет собой пристройку к основному строению (капитальное одноэтажное здание), расположенное по адресу: <адрес>, со следующими параметрами:

- конструктивная схема дома - деревянный каркас, из сухой строганной доски;

- размеры в плане показаны в таблице координат строения;

- этажность - 1;

- количество этажей - 1;

- подвальный этаж - 0;

- надземных этажей - 1;

- высота надземного этажа - 2,8м;

- высота здания -4,2м

- основные конструктивные элементы объекта исследования выполнены из следующих материалов: фундаменты - каменный; стены - деревянные; перекрытия - деревянное; кровля металочерепица, шифер; оконные блоки - ПВХ; дверные блоки - металлические и деревянная внутренняя отделка - покраска, обои; пол - ламинат и керамогранит; наружная отделка - деревянная вагонка;

- площадь застройки исследуемой пристройки составляет 47,2 кв.м.

По пятому вопросу: Если ответ да, то установить были ли соблюдены границы земельного участка при строительстве, соответствует ли здание правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, имеет ли негативное влияние со стороны вновь возведенных сооружений и не нарушает ли законные права и интересы ФИО1, как собственника домовладения по адресу: <адрес>?

Ответ: спорная пристройка, расположенная по адресу: <адрес>, и принадлежащая семье ФИО18, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил: п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», подразумевающие минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - не менее 6 метров (фактически задний фасад Пристройки располагается на рас_стоянии 0,1 метров от границ участка): СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», что предполагает нормативную продолжительность инсоляции не менее, чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир. СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, что предполагает обеспечение естественного освещения в помещениях с постоянным пребыванием людей; п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017«Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

Спорная пристройка, расположенная по адресу: <адрес>, и принадлежащая семье ФИО18, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил: п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающему подъезд пожарных машин, с одной стороны:-п. 10.3.2 СП 63.13330.2020 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.), диаметра и вида арматуры; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующим применять материалы, конструкции и конструктивные схемы, обеспечивающие наименьшие значения сейсмических нагрузок при проектировании зданий и сооружений для строительства в указанных сейсмических районах.

По шестому вопросу: Может ли в данный момент истец ФИО1, без проблем пользоваться городскими коммуникациями <адрес>, если семья ФИО18 препятствует доступу к <адрес>.. Если на вопрос ответ «нет», то каким образом ФИО1, пользоваться городскими коммуникациями <адрес>, не имея доступа к <адрес>.

Ответ: На основании проведённого технического обследования установлено, что подключение к городским инженерным сетям (водопровод, канализация, электричество) возможно только через <адрес>, доступ к этой улице ограничен, что делает подключение невозможным без устранения данного препятствия. Так как <адрес> является единственным путём для подключения к городским коммуникациям (водопровод, канализация, электричество, газ и т.д.), то ФИО1 может пользоваться коммуникациями без доступа к <адрес> следующими способами: 1. Подключение к коммуникациям через альтернативные пути: Согласование с соседями: Если есть возможность подключиться к коммуникациям через соседние участки, необходимо заключить соглашение с соседями. 2. Прокладка коммуникаций в обход: Если технически возможно, можно проложить трубы или кабели через другие улицы или участки. 3. Использование автономных систем: A) Водоснабжение: бурение скважины или установка колодца. Использование привозной воды; Б) Канализация: установка септика или биотуалета; B) Электричество: установка солнечных панелей или генератора; Г) Газ: использование баллонного газа или электрических приборов для отопления и приготовления пищи».

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также заключения строительно - технической экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, их выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключениям экспертов не имеется, заключения являются полными, научно обоснованными, подтвержденными документами и другими материалами дела.

Суд считает, что вывод эксперта по вопросу о возможности подключения жилого дома ФИО1 только через <адрес> не имеет правового значения, так как в рамках настоящего дела истица не требует обязать ответчика не чинить ей препятствия в подключении к городским инженерным сетям. Более того, жилой дом ФИО1 также имеет подключение ко всем коммуникациям: к воде, канализации, к свету, поскольку эти коммуникации было подведены к жилым домам, расположенным на улице, куда обращен фасад жилого дома ФИО1 еще до раздела жилого дома и участка между сторонами.

С приведенными выше положениями части 2 статьи 49 ГрК РФ, исключающими наличие проемов, в том числе оконных, в жилом доме блокированной застройки, суд считает не имеющим правового значения вывод эксперта о том, что количество оконных проемов в жилом доме ФИО1 не соответствует их количеству по сведениям в техническом паспорте.

Более того, согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пояснительным записям в нем, на месте строения, где расположены ванна с санузлом ФИО18, в которое истцы требуют установить окно со своей комнаты по смежеству, ранее располагались летняя кухня, литер «Б», перестроенная к 1996-му году в баню – литер «Г». На месте исследованной экспертом пристройки, возведенной вплотную к жилому дому ФИО18, было ранее по сведениям технического паспорта расположено 1- этажное капитальное нежилое строение под литером «Г-1» с назначением под санблок.

Вывод о несоответствии пристройки к жилому дому, возведенному ФИО18, требованиям СП «Системы противопожарной защиты», СанПин «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» мотивирован тем, что не соблюдены минимальные отступы от жилых зданий – не менее 6-ти метров.

Между тем, экпертом не принято во внимание, что И-выми также нарушены указанные выше требования строительных норм и правил, которые вплотную к забору ФИО18 возвели новое двухэтажное строение.

Более того, эксперт указывает в заключении на отсутствие подъезда для пожарных автомашин с переднего фасада строения ФИО18 пристроенного к основному дому. Между тем, жилой дом, к которому произведена пристройка изначально был расположен в глубине двора (в том числе до раздела его на два домовладения), и "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" не содержит ограничений и запрета в этой части.

Судом установлено, что по данным технических паспортов обоих участников спора жилой дом представляет собой два самостоятельных изолированных друг от друга обьекта недвижимости с отдельными входами, каждая часть дома имеет независимый ввод коммуникаций и внешних инженерных сетей, каждый участник спора имеет свои вспомогательные помещения, наружные входы и т.д. Данные помещения представляют собой автономные изолированные блоки и отвечают требованиям п.1.1, 3.2 и 3.3. СП 55.13330.2016.

Согласно сведениям, имеющихся в материалах дела технических паспортов обеих сторон, выпискам из ЕГРН, раздел жилого дома между правопредшественниками участников спора, также как и раздел земельного участка с образованием самостоятельных объектов недвижимости, был произведен еще в 1996-м году, и не вызывал споров между их правопредшественниками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с осуществлением кадастрового учета квартир право долевой собственности на жилой дом участников настоящего спора было прекращено; наличие по данным технического паспорта автономного входа в жилые дома истца и ответчика, их изолированность, раздел земельного участка, передача в личную собственность ФИО1 земельного участка площадью 553 кв.м., в координатах по данным кадастрового учета свидетельствует о том, что раздел жилого дома и земельного участка был произведен еще в 1990-х годах между правопредшественниками сторон по делу, и не вызывал между ними никаких споров, в том числе, в части оконного проема, который был ими заложен.

В соответствии с п.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст. 6 ЗК РФ, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Раздел земельного участка при разделе двухквартирного жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости по <адрес> выполнен был в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом и со сложившимся пользованием. У правопредшественников ФИО1 - ФИО19 каких - либо споров по разделу жилого дома и земельного участка с правопредшественником ФИО4- ФИО11 не было, как не было и спора относительно окна, которое было заложено вследствие раздела жилого дома и земельного участка. С учетом долей в праве собственности на долю в жилом доме, положений ст. 552 ГК РФ ФИО1 подлежал передаче в собственность земельный участок площадью 412,88 кв.м. вместо 478,2 кв.м.; ФИО4 - 619.32 кв.м.

ФИО1 являлась собственником квартиры площадью 34.5 кв.м., что соответствует 39/100-х или 2/5 –й доле в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО4 - собственником квартиры площадью 54.8 кв.м., что соответствует 61/100-х или 3/5-й доли в праве собственности на жилой дом, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1032,2 кв.м. (554кв. и 478,2 кв.м.).

Представленным в материалы дела ФИО4 исследованием кадастрового инженера ФИО17 от 20.02.24г., имеющего квалификационный аттестат 05-13-188, выявлено наложение земельного участка ФИО1 на часть домовладения и земельного участка ФИО4, что не может не нарушать законные права и интересы ФИО4

Согласно письменному пояснению кадастрового инженера имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611 (собственник ФИО1) на жилой дом, собственником которого является ФИО4, площадь наложения составляет 11 кв.м., наложение имеет место на участок под комнатой № площадью 8.4 кв.м. в литере «А» и частично на участок под комнатой №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что проживает на <адрес> более 24-х лет, подтвердила факт того, что коммуникации к домам подведены и со стороны центральной улицы и с другой стороны, сзади домов. Спорный дом был разделен еще до приобретения ФИО1

Базовым принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков с прочно связанными с ними объектами недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Наличие зарегистрированного права собственности за ФИО1 на земельный участок под помещениями за №, площадью 8.4 кв.м., и частично под помещением за № в литере «А», собственником которых является ФИО4, исключают возможность оформления в собственность ФИО4 земельного участка под указанными выше помещениями и нарушает ее исключительное право.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4 не препятствует ей на обращение за судебной защитой по настоящему делу, так как она является фактическим владельцем земельного участка и ей принадлежит исключительное право на его приватизацию.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611 следует отказать, так как участок индивидуализирован еще в 2013-м году с присвоением ему координат характерных точек, образован участок был при разделе жилого <адрес> между его прежними совладельцами с образованием самостоятельных объектов недвижимости.

При разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> требования закона были соблюдены, а именно, положения ст. 35 ЗК РФ, и ст. 552 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер, подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, наличии иных обстоятельств, освобождающих его от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельств дела, последней в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает требования истца о возмещении и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 150 000,00 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, и частично удовлетворить требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО4 Расуловне о признании строения, препятствующего проходу и проезду в сторону <адрес>, и забора, расположенных по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании снести строение, а именно забор из металлического профнастила, кирпичную кладку с окна жилой комнаты и систему водостоков на крыше дома, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, общей площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя, почтовых отправлений и оформления нотариальной доверенности на общую сумму в размере 160 000,00 рублей отказать.

Встречное исковое заявление с учетом уточнений ФИО2 к ФИО1, к Администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным постановления в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка по указанному адресу, расположенного под жилым помещением № в лит. «А» и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, расположенного под жилым помещением №, площадью 8,40 кв.м., собственником которого является ФИО4, о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО1 земельного участка в части наложения на участок, площадью 11 кв.м., о признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок, расположенный под жилым помещением №, площадью 8,40 кв.м., об обязании ФИО1 заложить окно на втором этаже, выходящее из помещения во двор жилого дома, пользователем которого является ФИО4, о взыскании причиненного ущерба и морального вреда в размере 150 000,00 рублей, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным постановление в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного под жилым помещением № в лит. «А».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:611, расположенного под жилым помещением №, площадью 8,40 кв.м., собственником которого является ФИО4.

Признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО1 земельного участка в части наложения на участок, площадью 11 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок, расположенный под жилым помещением №, площадью 8,40 кв.м.

Обязать ФИО1 покрасить светопоглощающим светом окно на втором этаже ее домовладения, выходящее из помещения во двор жилого дома, пользователем которого является ФИО14

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Избербашского ГОВД, к/п 052-005) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, к/п 050-007) причиненный ущерб и моральный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 13.08.2025