Составлено 29.07.2022
УИД № 51RS0018-01-2022-000413-25
Дело № 2а-227/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 1 июля 2022 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г.Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д.3, корп.4,
в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
при помощнике ФИО1, ФИО2
с участием прокурора Горбатюка О.Н., Гагиной Я.С.,
административного истца ФИО3,
представителей административных ответчиков Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации и МО МВД России «Полярнозоринский», представителей заинтересованного лица – УМВД России по Мурманской области - ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО3 обратился с иском к отделу полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, не менее чем по 10 суток ежемесячно, во время предварительного следствия и судебного разбирательства, истец содержался в ИВС МВД России по Ковдорскому району Мурманской области. На конец периода срок, проведенный в ИВС, составил не менее 50 суток. В указанный период содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, угрожающих жизни, здоровью. Камеры ИВС, в которых он содержался, были рассчитаны и вмещали большее количество человек, чем позволяли нормы санитарной площади. В отдельных камерах отсутствовала возможность передвигаться (можно было только стоять одному человеку, остальным только сидеть или лежать на спальных местах). Во всех камерах, без исключения, отсутствовали оконные проемы, искусственное освещение было ниже установленных норм, круглосуточным, одинаковым по интенсивности в дневное и ночное время (осветительный прибор малой мощности), расположен над бронированной дверью за антивандальной сеткой малого сечения. Санитарный узел не был оборудован перегородкой для обеспечения приватности, приемная емкость была обмурована железобетоном по верхний уровень, который достигал уровня столешницы, при этом отсутствовал смывной бачок. В стене смотровое окно для надзора располагалось таким образом, что в обзор попадал весь санитарный узел (в дни дежурства женского персонала для истца полностью исключалась возможность справить нужду, в силу особенностей характера и воспитания). В камерах отсутствовали емкости для гигиенических целей, стирки одежды (удаление остатков жизнедеятельности из-за этого происходило с заметной задержкой и пространство камеры наполнялось зловонием от нечистот). Вытяжная вентиляция не работала. Работа незначительной вентиляции сопровождалось громким неприятным звуком работающего двигателя, специфическим запахом горюче-смазочных материалов, затхлым воздухом с примесью мелкого песка и пыли. В камерах отсутствовали уборочный инвентарь и урны для мусора (мусор из камер удалялся вместе с убывающими в <адрес>). В камерах отсутствовали бачки для питьевой воды (выдавалась по времени, не более 3-6 раз в день, в ночное время не выдавалась). Камеры не были оборудованы шкафами для хранения продуктов питания и индивидуальных принадлежностей, вешалками для верхней одежды, радиодинамиками (продукты питания хранились в сумках под спальными местами, верхняя одежда изымалась на время нахождения в ИВС, ретранслятор находился в коридоре для персонала на значительном расстоянии от камер). Поверхность стен камер была покрыта составом и таким образом, что соприкосновения с ней вызывали повреждения тела и одежды. Столы для приема пищи располагались в непосредственной близости от санитарного узла (что не позволяло использовать их для прямого назначения) и были оборудованы таким образом, что одновременный прием пищи всех содержащихся в камере, был невозможен (малая площадь поверхности столешницы, одно посадочное место). Постельные принадлежности выдавались на все время пребывания в ИВС (без возможности еженедельной смены), имели повреждения и малый размер. Простыни и матрацы были покрыты пятнами от естественных выделений человеческого организма (моча, фекалии, кровь, гной), так как поставлялись из Ковдорской ЦРБ (имелась маркировка) после их использования и списания. Неоднократно выявлялись случаи обнаружения паразитирующих насекомых (бельевые вши, клопы). В летний период пребывания в ИВС отсутствовала возможность помывки из-за отключения горячего водоснабжения (в дни дежурства женского персонала возможность помывки исключалась и при подаче горячей воды). В осенний период стены некоторых камер промерзали и температура в помещении опускалась значительно ниже установленной нормы. Из-за отсутствия в ИВС комнаты свиданий, право на свидание с близкими людьми и родственниками не могло быть реализовано. Из-за недостаточного количества прогулочных двориков, их мелкого размера, большого количества содержащихся лиц, чем позволяла площадь ИВС, предназначенная для содержания, реализовать право на ежедневную прогулку удавалось не всегда. Допускалось совместное содержание лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности и лиц, ранее отбывавших наказания, что вызывало опасение за сохранность вещей, жизни и здоровья, так как камеры не были оборудованы кнопкой вызова дежурного.
Указано, что все время, проведенное в ИВС, он испытывал чувство брезгливости, стыда, напряженности. Условия содержания унижали и оскорбляли его как человека, вызывало негодование, что вызывало в свою очередь, конфликты с персоналом ИВС и отвлекало от защиты интересов в уголовном производстве. Вместе с тем, персоналом и руководством ИВС внушалось, что жаловаться на условия содержания не имеет смысла, так как это исходит от государства и это находило свое подтверждение, контролирующие органы и вышестоящие должностные лица предписаний на устранение нарушений не вносили.
В условиях изоляции от общества, только в <дд.мм.гг>, стало известно, что такими условиями содержания длительное время нарушались его прав и поэтому он может обратиться за судебной защитой. В связи с тем, что длительное время испытывал физические и нравственные страдания, пребывал в психотравмирующей ситуации, последствия от которой продолжаются до сих пор, считает справедливым назначение компенсации в размере 500000 рублей исходя из числа дней, проведенных в ИВС, из расчета 10000 рублей в сутки.
Истец ФИО3 с использованием средств видеоконференц-связи исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представители административных ответчиков Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации и МО МВД России «Полярнозоринский», представители заинтересованного лица – УМВД России по Мурманской области - ФИО4, а в последующем ФИО5 поддержали представленные в материалы дела возражения (л.д.50-52 ).
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Мурманской области в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении иска к УФК по МО отказать.
Заслушав истца ФИО3, представителей административных ответчиков Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации и МО МВД России «Полярнозоринский», представителей заинтересованного лица – УМВД России по Мурманской области - ФИО4, ФИО5, допросив свидетеля А., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <№>, заслушав заключение прокурора Гагиной Я.С., суд приходит к следующему.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от <дд.мм.гг> № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> содержался в ИВС ОВД по Ковдорскому району Мурманской области в условиях, не отвечающих требованиям Федерального закона от <дд.мм.гг> № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Оснований ставить под сомнение доводы истца, приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они с достоверностью подтверждены свидетельскими показаниями А., старшины ИВС ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», вступившим в законную силу <дд.мм.гг> решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> по иску прокурора Ковдорского района в интересах неопределенного круга лиц к отделу внутренних дел по Ковдорскому району об обязании произвести капитальный ремонт и создании условий содержания в изоляторе временного содержания ОВД по Ковдорскому району в соответствии с требованиями законодательства в срок до <дд.мм.гг>, согласно которому ОВД по Ковдорскому району обязан произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД по Ковдорскому району, находящемуся по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечит в камерах ИВС площадь на одного человека в размере 4-х кв.м (ст.23 ФЗ №103-ФЗ), оборудовать все камеры скамейками по лимиту мест, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, бачками для питьевой воды, радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, кнопки для вызова дежурного, светильниками дневного и ночного освещения, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, санитарными узлами, отвечающими требованиям приватности (п.45 приказа МВД РФ от 22.11.2005 №950), установить систему видеонаблюдения (п.11.14 СП 12-95), обеспечить наличие комнаты свиданий, санпропускника, дезкамеры (п.16.1 СП 12-95), установить в камерах и карцере ИВС створные оконные переплеты, оборудованные форточками (п.п. 17.11, 17.12, 17.15 СП 12-95), обеспечить подводкой холодной и горячей воды к санузлам для персонала ИВС (п.19.5 СП 12-95), оборудовать здание ИВС хозяйственно-питьевым водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией (п.п.9.1 и 19.15 СП 12-95), обеспечит в помещениях ИВС наличие вентиляции (р.19.10 СП 12-95), провести замену электропроводки и устранить щели на стенах прогулочного дворика ИВС в срок до <дд.мм.гг>.
Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение требований норм Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца и претерпевание им нравственных страданий.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку условия содержания административного истца в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в ИВС ОВД по Ковдорскому району Мурманской области не отвечали требованиям закона, в пользу административного истца подлежит взысканию денежная компенсация.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, продолжительный период времени содержания в ИВС, требования разумности, справедливости, индивидуальные особенности истца, данные о его состоянии здоровья, и считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 50 000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Доводы административных ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным административным иском судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФК по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.06.2006 № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеет денежных средств на лицевом счете.
Статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Из искового заявления усматривается, что осужденный ФИО3 направляя административное исковое заявление, просил об освобождении его от уплаты государственной пошлины, так как он не имеет финансовых доходов.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 175-180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации и МО МВД России «Полярнозоринский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия МО МВД России «Полярнозоринский» в лице Отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» (ранее ОВД по Ковдорскому району Мурманской области) по содержанию ФИО3 в изоляторе временного содержания ОВД по Ковдорскому району Мурманской области в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в условиях, не отвечающих требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В кассационном порядке решение может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Г.Г. Фадеева