Решение по делу № 2А-1274/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным отказа в согласовании в перепланировки и обязании принять решение о согласовании.

Дело № 2а-1274/2023 (2а-8183/2022;) 78RS0014-01-2022-010497-59

15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.К.В. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании в перепланировки и обязании принять решение о согласовании,

установил:

Л.К.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации Московского района Санкт-Петербурга № от 18.08.2022 в согласовании проекта перепланировки квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес> обязать административного ответчика выдать решение о согласовании проекта : № поданного в составе обращения № от 06.07.2022.

Административный истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители административного истца <данные изъяты> действующие на основании доверенности № от 27.08.2022 сроком на 3 года в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 16.02.2022 сроком на 3 года в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель межведомственной комиссии администрации Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> действующая на основании распоряжения от 12.01.2023 №-р в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.К.В. является собственником квартиры кв. № расположенной в многоквартирном жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В (л.д. 17-20)

06.07.2022 Л.К.В. обратилась в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о намерении провести перепланировку принадлежащего ей жилого помещения (Т. 1 л.д. 21-22).

Уведомлением от 18.08.2022 № Л.К.В. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с отсутствием сведений о согласии всех собственников многоквартирного дома на использование Л.К.В. в личных целях общего имущества дома. Поскольку перепланировка помещения, принадлежащего заявителю, путем присоединения к помещению существующей лоджии, уменьшает общее имущество собственников многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (Т. 1 л.д. 23).

Полагая приведенный отказ незаконным, административный истец указывает, что поскольку устройство присоединение лоджии, которая является частью квартиры не затрагивает права и законные интересы иных собственников многоквартирного дома, а также не влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и не присоединяет части общего имущества многоквартирного дома, следовательно, предполагаемая собственником перепланировка жилого помещения не требует получения согласия всех собственников многоквартирного дома, предусмотренного частью 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года N 602-О-О, правовые нормы указанной статьи направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года), в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие не несущие конструкции).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено пунктом 1.7.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из проекта перепланировки помещения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Реал Проект" № (л.д. 24- 74) перепланировка квартиры присоединение кухни к лоджии предполагается за счет демонтажа балконного блока и газобетонного простенка между кухней (пом 3) и лоджией.

В данном случае газобетонный простенок между кухней и лоджией является ограждающей ненесущей (самонесущей) конструкцией.

Пунктом 3.2. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54851-2011 «Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче», утверждённого Приказа Росстандарта от 15.12.2011 № 1556-ст «Об утверждении национального стандарта», наружной ограждающей конструкцией здания является конструктивный элемент здания, защищающий внутреннее пространство, в котором поддерживаются требуемые параметры микроклимата, от воздействий наружной среды.

Таким образом, строительная конструкция, расположенная между кухней и лоджией, демонтаж которой в том числе предусмотрен проектом перепланировки, необходима для поддержания микроклимата жилого помещения и, следовательно, является ограждающей конструкций здания, а значит

Административным истцом в обоснование своей позиции представлено заключение эксперта №, согласно которому Проектное решение по демонтажу балконного блока и ненесущего газобетонного простенка между кухней и лоджией, предложенное в проекте Шифр: № переустройства и (или) перепланировки помещения кв. № не затрагивает/ не присоединяет/не изменяет/ не использует общее имущество, в том числе наружные ограждающие конструкции, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, следует отметить, что из экспликации плана перепланировки помещения № проекта усматривается, что в результате перепланировки предполагается увеличение площади кухни за счёт присоединения площади лоджии, что вступает в противоречие с выводами экспертов (стр. 26 заключения, ответ на вопрос №).

Кроме того, вопрос о необходимости и (или) отсутствии необходимости согласия собственников, при согласовании проекта перепланировки, относится к правовой сфере, а не к строительной.

Таким образом, представленной стороной истца, экспертное заключение №, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку противоречит действующему законодательству, которое предусматривает наличие согласия собственников на распоряжение и изменение порядка использования общего имущества.

Ссылка административного истца на то, что административным ответчиком ранее согласовывались аналогичные проекты не состоятельна, из представленных, в обоснование данного довода копий решений (л.д. 147) не усматривается какой именно проект был согласован администрацией.

Доводы представителя административного истца, о том, что демонтаж балконного блока и газобетонного простенка между кухней и лоджией не влечет уменьшение размера общего имущества собственников много квартирного дома подлежат отклонению, поскольку из проекта усматривается, что должна производится частичная разборка стены (демонтаж газобетонного простенка), следовательно, указанные работы, уменьшат общее имущество собственников дома, поскольку, стена между кухней и лоджией - что часть общего имущества (стена дома) претерпевает уменьшение, изменяется его функциональное назначение, что не допустимо без согласия всех собственников. При этом суд учитывает, что результат выполняемых работ приведет к внесению изменений в технический паспорт помещения.

Довод административного истца, о том, что права собственников многоквартирного дома не будут нарушены, поскольку площадь фасада здания не уменьшается, является ошибочным, сделан без учета указанных выше норм права, ставящих проведение перепланировки с использованием общего имущества многоквартирного дома в зависимость от наличия согласия собственников многоквартирного дома, а не от объема использования общего имущества.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, о том, что отказ администрации Московского района Санкт-Петербурга № от 18.08.2022 в согласовании проекта перепланировки квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является законным и обоснованным, ввиду того, что перепланировка указанной квартиры, предусматривает устройство нового проема в стене, являющейся ограждающей ненесущей конструкцией дома, то есть общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, данная перепланировка неизбежно влечет уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и изменение порядка использования данным имуществом, а значит напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, для ее проведения требуется согласие 100% собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку истцом не представлено сведений о согласии всех собственников многоквартирного дома на проведение работ, в результате которых произойдет уменьшение общего имущества многоквартирного дома, то у администрации района не имелось оснований для согласования требуемой перепланировки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Л.К.В. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании в перепланировки и обязании принять решение о согласовании -отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.