Дело № 2-644/2025

УИД 69RS0039-01-2025-000211-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 142600,00 руб. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру из которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 142600,00 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 12.05.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 228591,90 руб. не позднее 11.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 09.01.2025 составляет 205503,96 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2006 за период с 08.11.2006 по 09.01.2025 в размере 205503,96 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7165,12 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 08.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт», как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в сумме 142600,00 руб. на срок 1826 дней с 11.11.2006 по 11.11.2011, процентная ставка по договору на дату заключения договора составляет 11,99 % годовых.

Договором предусмотрен порядок погашения кредита ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца в размере по 4590,00 руб., с декабря 2006 по ноябрь 2011 года.

Факт предоставления денежных средств по договору ответчику в сумме 142600,00 руб. подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрена плата за пропуск очередного платежа: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.

Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспорено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.01.2025 составил 205503,96 руб., в том числе: основной долг – 131656,78 руб., проценты – 1341,59 руб., плата за пропуск платежей по графику - 2000 руб., плата за смс – информирование и другие комиссии – 70505,59 руб.

Представленный к иску расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, неустойке соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 11.05.2007 банк сформировал и направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в сумме 228591,90 руб., установив срок уплаты долга до 11.06.2007.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку задолженность заемщиком погашена не была, следует признать, что с 12.06.2007 истец знал о нарушении своих прав, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано 09.02.2023, судебный приказ отменен 28.06.2023. С настоящим иском истец обратился в суд 16.01.2025.

Таким образом, истец пропустил срок для подачи искового заявления, поскольку соответствующий срок истек 12.06.2010, о его восстановлении истец не заявил.

Оснований полагать, что срок исковой давности прерывался, у суда не имеется, отраженное в выписке по лицевому счету и расчете задолженности погашение задолженности 01.08.2023 в сумме 87,93 руб., срок исковой давности не прерывает, поскольку, согласно выписке по счету в указанную дату было осуществлено погашение долга по исполнительному производству №-ИП по делу № 2-437/2023 от 16.02.2023, т.е. по судебному приказу о взыскании данной задолженности, который был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2006 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 г.

Судья Е.С. Комарова