УИД 38RS0036-01-2025-007480-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование доводов искового заявления указано, что ФИО4 является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> В ходе проведения ремонта произвела перепланировку жилого помещения. Комитетом по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> истцу выдано требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние в срок <Дата обезличена>.
Вместе с тем, как указывает ФИО1, осуществленная в жилом помещении перепланировка не противоречат требованиям законов Российской Федерации, а также перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
На освоении изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> перепланированном виду, согласно техническому паспорту от <Дата обезличена>, выданного АО «БТИ г. Иркутска».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что перепланировка спорного помещения была произведена без получения соответствующего разрешения со стороны органов местного самоуправления.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в соответствие с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209, а также статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 67,1 кв.м является ФИО1
Из технического паспорта, составленного АО «БТИ <адрес обезличен>» <Дата обезличена>, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> имеет общую площадь 65,3 кв.м., из которых 37,0 кв.м. – жилая площадь.
<Дата обезличена> комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска в адрес ФИО1 направлено требование о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние. Согласно указанному требованию, ФИО1 необходимо привести в прежнее состояние помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а именно, возвести перегородку между помещением <Номер обезличен> и помещением <Номер обезличен>; возвести перегородку между помещением <Номер обезличен> и помещением <Номер обезличен>; восстановить дверной проем между помещением <Номер обезличен> и помещением <Номер обезличен>.
Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры изменила в меньшую сторону и составила 65,3 кв.м.
Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Поскольку доказательств проведения выполненной перепланировки спорного жилого помещения в соответствии с решением администрации г. Иркутска о согласовании перепланировки в материалы дела истцом не представлено, а именно отсутствует разрешение уполномоченного органа, суд приходит к выводу, что указанная перепланировка является самовольной по смыслу ЖК РФ.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Также в статьей 29 ЖК РФ указанно, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по следующим основаниям.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Стройсовет» ФИО5, обследование строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, проводилось визуальноинструментально при дневном и искусственном рассеянном свете, на расстоянии от 0 до 5 м. от предмета осмотра (нормы искусственного освещения приняты по СП 52 13330 2011). Обследованные строительные конструкции квартиры многоквартирного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Выполненная перепланировка предусматривает<адрес обезличен>
<адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>, возможно в дальнейшем безопасно эксплуатировать и при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, и эксплуатация помещений не создает угрозу их жизни или здоровью. Требования действующих нормативных документов соблюдены, соответствуют требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям. В настоящем техническом заключении установлено что, пожарно-технические нормативы, предъявляемые к жилым помещениям (квартире) выполнены, а также соответствую требованиям СНиП и СП, действующих на территории Российской Федерации.
Из экспертного заключения № ОИ/2503 от <Дата обезличена>, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», следует, что выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес обезличен>, следует, что перепланировка (переустройство) спорного объекта проведена в следующем объеме: демонтажа перегородки между кухней пом.4 и жилой комнатой пом.3; демонтажа перегородки между жилой комнатой пом.3 и коридором пом.5; устройства шкафа п. 8 в жилой комнате пом.2; устройства шкафа п.9 на части площади кухни и коридора. Водоснабжение, канализование, электро- и теплоснабжение осуществлено от централизованных сетей. Вентиляция в помещении выполнена без изменений, выполненная перепланировка не изменила систему вентиляции; естественное освещение имеется в жилых комнатах и кухне. Общая площадь помещений: после выполненной перепланировки (реконструкции) <адрес обезличен>, общая площадь которой составила (без учета площади балконов) 65,3кв.м., в т.ч. жилая 37,0 кв.м.
Выполненная перепланировка (переустройство) <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН <Дата обезличена>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд полагает, что выполненная ФИО1 перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, конструктивные изменения соответствуют требованиям нормативной документации, нарушений строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при выполнении работ по перепланировке не установлено.
Администрацией г. Иркутска не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать по назначению, как спорного помещения, так и жилого дома в целом, ввиду их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что выполненные ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> работы по перепланировке помещения соответствуют требованиям действующего законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью, и не нарушают конструктивную целостность дома и помещения, с учетом положений статьи 29 ЖК РФ, заявленные ФИО1 требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, а жилое помещение, подлежащим сохранению в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> .... удовлетворить.
Сохранить перепланированное изолированное помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года