Решение по делу № 2А-646/2025 от 29.07.2025 | Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

(УИД47RS0001-01-2025-000687-58)

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-646/2025

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что в Бокситогорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 3003115915 с должника ФИО2 ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что денежные средства по ИП не поступают, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проведен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение, не осуществлен выход по адресу регистрации, месту фактического проживания с целью установления имущественного положения должника, не направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта смены фамилии, смерти должника, не обновлены запросы, не вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, остаток задолженности по ИП составляет 606411,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, последнее поступление денежных средств в декабре 2024 года.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заключается в следующем (согласно сводке об исполнительном производстве, полученной с портала ЕПГУ):

в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с декабря 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 4 месяцев,

за период с момента возбуждения ИП ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не направлялся запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника ФИО2 , проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не были направлены запросы в ЗАГС о смерти должника, о заключении брака, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП Ленинградской области ФИО1, выразившиеся:

в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с декабря 2024 по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2025

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП Ленинградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация.

Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать. В обосновании своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО6, о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636998,33 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК".

По исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, ГУ МВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, Росреестр, запросы об имуществе и счетах должника, запрос к операторам связи, запрос ЗАГС о смерти, о расторжении и заключении брака, о перемене имени, запрос об ИНН должника, запрос о паспортах должника.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружены денежные счета должника в банках: ОТП банк, ХКФ банк, ВТБ, Сбербанк, Альфа Банк, на которые обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля седан ОПЕЛЬ ОМЕГА, 1994г.в., г/н: №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (пенсию), направлено в ПФР для удержания пенсии, отказано в исполнении с пояснением - постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружены денежные счета должника в банках Тинькофф Банк, ЮниКредит банк, на которые обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника: <адрес> целью установления места нахождения ФИО2 , дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей ФИО2 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника — квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП.

В апреле, июне 2024 года обновлены запросы.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника списаны денежные средства в сумме 40540,52руб., перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обновлены запросы, обнаружен новый счет должника в ПАО Сбербанк, на который обращено взыскание.

Копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, направлялись взыскателю посредством ЕПГУ, т.к. ведется электроннный документооборот.

Таким образом, признаки халатности в действиях судебного пристава- исполнителя отсутствуют, признаки бездействия также отсутствуют, нарушения законодательства не допущено, все действия пристава законны и правомерны.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636998,33 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК".

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе производства исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, ОСФР, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС, операторам связи, и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем получены ответы органа ЗАГС, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «Смерть», сведения о заключении брака; сведения УФМС о регистрации должника по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (пенсию), направлено в ОСФР для удержания пенсии, однако, возвращено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, согласно акта дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей ФИО2 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в отношении должника иных исполнительных производств, было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В апреле, июне 2024 года обновлены запросы.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника удержаны денежные средства в сумме 41173 руб. 91 коп., распределены взыскателям в сводном ИП, перечислено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» 40540,52руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были повторно направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС, операторам связи, и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации, обнаружен новый счет должника в ПАО Сбербанк, на который обращено взыскание.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП, которое заключается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Однако, как усматривается из представленных в суд материалов исполнительного производства, вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем произведены в полном объеме.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, органы ЗАГС и др.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области не допущено незаконного бездействия, исполнительное производство находится на исполнении, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: