УИД 77RS0003-02-2025-004194-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДГТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДГТ» уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, утраты товарной стоимости в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 26.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки Фотон Avman, г.р.з. У 677 ОУ 797, принадлежащего ООО «ДГТ», под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. адрес 152, принадлежащего на праве собственности истцу. Данному автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан фио Истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма и сумма Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для фактического покрытия ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки Фотон Avman, г.р.з. У 677 ОУ 797, принадлежащего ООО «ДГТ», под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. адрес 152, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Вина водителя транспортного средства марки Фотон Avman, г.р.з. У 677 ОУ 797, фио в произошедшем ДТП подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2024 № 18810050240002591281.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. адрес 152, застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0347914378 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по факту ДТП, имевшего место 26.05.2024
Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (банковское платежное поручение от 04.07.2024 № 464) и сумма (банковское платежное поручение от 05.02.2025 № 718).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом было организовано проведение экспертизы для определения величины причиненного материального ущерба. Согласно расчетной части экспертного заключения от 31.10.2024 № 117/2024, проведенного экспертом фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. адрес 152, составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая заключение эксперта, представленное истцом, в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности, равно как и доказательств, опровергающих отчет, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета ответчиком не представлено не было. Каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств исполнения требований истца полностью или частично не имеется.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба не оспорена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма денежных средств в размере сумма ((147 059-62 303,71) + (57 392-32 341)).
На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В подтверждение факта несения указанных судебных издержек истцом представлены: соглашение на оказании юридических услуг от 07.02.2025 на сумму сумма, соглашение на оказании юридических услуг от 14.03.2025 на сумму сумма, оплата истцом которых достоверно подтверждена; кассовый чек Почты России от 10.02.2025 на сумму сумма; договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 07.10.2024 № 117/2024; кассовый чек от 01.11.2024 № 208io4fv0b на сумму сумма
Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДГТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025
Судья С.М. Макаричев