Дело № 2а-1473/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 2 к 1 <адрес>, Призывной комиссии 1 <адрес> и 1 <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности,
установил:
2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 1 <адрес> и 1 <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности, указав, что он – 2, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в 1 <адрес> и 1 <адрес> 1 <адрес> (далее – военный 1). В период с <дата> по <дата> административный истец жил и обучался в <адрес> и на этот период времени, согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и 1 службе» от <дата> №53-ФЗ п.1 ст.8 состоять на воинском учете не был обязан. За указанный период времени на адрес его регистрации повесток о необходимости явиться в военный 1 не поступало. До <дата> (дата достижения административным истцом возраста 27 лет) в отношении него военным 1 и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел 1 истцу не направлялись. <дата> призывной комиссией <адрес> и 1 <адрес> в отношении административного истца вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. С указанным заключением административный истец не согласен, находит его незаконным, поскольку оно нарушает его право на получение 1 билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. На основании изложенного просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии <адрес> и 1 <адрес> от <дата> о признании 2, <дата> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о зачислении 2, <дата> года рождения, в запас вооруженных сил Российской Федерации, как не подлежащих призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и 1 службе» и выдачи 1 билета.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен 9 <адрес>.
Административный истец – 2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что до 2010 года обучался в Хотиловской средней школе <адрес>, по месту своей регистрации. По окончании 9 класса, 10 класс из желающих продолжить обучение в школе не набрался, поэтому продолжил обучение в школе Белоруссии под присмотром бабушки и дедушки. <дата> год уехал обучаться в 10 класс школы в <адрес>, проживал у бабушки с дедушкой, родители проживали в <адрес>. В <дата> году окончил школу в <адрес>. <дата> году поступил на очное отделение в институт Белоруссии, где проучился полгода, впоследствии отчислился и готовился к вступительным экзаменам в колледж. В <дата> поступил в Могилевский колледж на очное обучение сроком на 3 года. В 2016 году окончил колледж. С 2016 по <дата> учился на очном отделении Университета Белоруссии, получал второе высшее образование. С 2019 года нигде не обучался, продолжал проживать в <адрес>, работал - репетитором. Гражданство Белоруссии не получал, был зарегистрирован в <адрес>, с <дата> года зарегистрирован в д<адрес> <адрес> 1 <адрес>. С момента регистрации в 1 <адрес> (2019 год) на учет в 1 не встал, в военкомат обратился после достижения возраста 27 лет. Ранее в военкомат сведений о том, что проживает на территории Белоруссии, не сообщал. С момента выезда в республику Белоруссию с регистрационного учета в <адрес> не снимался, поскольку его отец являлся военнослужащим и по выходу на пенсию ему полагался сертификат на приобретение жилья с учетом членов его семьи. <дата> приезжал на территорию РФ, чтобы получить паспорт по достижению возраста 20 лет, в дальнейшем после приобретения его отцом жилого помещения в д.Быльники 1 <адрес> приезжал в <дата> году для постановки на регистрационный учет по месту жительства. После окончания института с <дата> на территорию Российской Федерации не приезжал, поскольку были установлены ковидные ограничения и боялся заболеть. С <дата> постоянно проживает на территории Российской Федерации в <адрес>. Поскольку при получении паспорта, а также по месту его регистрации повестки ему из военкомата не приходили, просил иск удовлетворить, указав, что обжалуемым заключением нарушаются его права, так как препятствует его праву занимать должности государственной и муниципальной службы.
Представитель административного ответчика - 1 <адрес> – 5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что обжалуемое решение (заключение) является законным и обоснованным, поскольку административный истец не встал на воинский учет по месту своей регистрации, в связи с чем в отношении него не проводились мероприятия связанные с призывом на военную службу. Административный истец обратился в военный 1 <адрес> и 1 <адрес> только по достижении им 27 летнего возраста, заведомо зная о невозможности осуществления в отношении него мероприятий по призыву, фактически злоупотребив правами, и уклонился от прохождения 1 службы, поэтому решение призывной комиссии находит обоснованным. Согласно представленной военным 1 <адрес> и <адрес> 2 на воинском учете, по месту его предыдущей регистрации, не состоял, военный билет не получал, личное дело отсутствует, с момента регистрации по 1 <адрес> в 2019 году также на учет не встал, сведений в военный 1 не представил. Просила в иске отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст.178 и ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение 1 службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного Федерального закона).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения 1 службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к 1 службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к 1 службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей 1 службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей 1 службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей 1 службы в период прохождения 1 службы по призыву, после увольнения с 1 службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <дата> зарегистрирован по адресу: 1 <адрес>, 1 <адрес>, д.Быльники, <адрес>. <дата>, то есть после достижения им возраста 27 лет, обратился в Военный 1 <адрес> и 1 <адрес> с заявлением о выдачи 1 билета в связи с достижением 27 летнего возраста.
Согласно объяснительной 2 данной 1 комиссару (<адрес> и 1 <адрес> 1 <адрес>) <дата> он ( 2) на первичном воинском учете не состоял, так как постановка на первичный воинский учет производится в 16-17 летнем возрасте, а покинул страну он в <дата> года покинул территорию Российской Федерации для дальнейшего получения образования в <адрес>, ранее военный билет не получал; получал ли повестки в ВК, имел ли отсрочку ему ( 2) не известно, так как находился за пределами Российской Федерации; военкомат по его прежнему месту жительства находится в <адрес>. К указанному объяснению 2 приложил: копию диплома, согласно которого 2 с 2013 года по <дата> (2 года 10 месяцев) проходил обучение в социально-гуманитарном колледже учреждения образования «Могилевский государственный университет имени 6» и копию диплома, согласно которого 2 с <дата> по <дата> проходил обучение учреждении образования «Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники».
<дата> и <дата> Военным 1 <адрес> и 1 <адрес> с учетом данных объяснений направлен запрос в военный 1 <адрес> и <адрес> (военный 1 по предыдущему месту жительства 2 – <адрес>) о предоставлении сведений состоял ли 2 на воинском учете, получал ли военный билет, с предоставлением решений призывной комиссии, копии книг протоколов призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва по достижению 27 лет.
Согласно ответа 1 комиссара (<адрес> и <адрес>) 2, <дата> года рождения, на воинском учете в 1 (<адрес> и <адрес>) не состоял, военный билет не получал.
На основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решением (заключением) призывной комиссии 1 <адрес> и 1 <адрес> от <дата> пр№ <номер> 2 зачислен в запас как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований. 2 выдана справка взамен 1 билета.
2 не согласившись с данным решением, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и возложении на военный 1 обязанности выдать военный билет.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение 1 службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ).
Федеральным законом от <дата> N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности 1 службы по призыву", вступившим в силу с <дата>, статья 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ дополнена пунктом 1.1, в соответствии с которым при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, в разделе III (в редакции, действующей с <дата>) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).
В соответствии с п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и 1 службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в 1 муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных 1 муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <дата>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после <дата>.
Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: явиться в двухнедельный срок в военный 1 для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности 1 службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания заключением призывной комиссии его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в постановлении от <дата> N 26-П, указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения 1 службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, поскольку 2, не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ, а именно допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего воинскому учету, о сообщении данных об изменении места жительства, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный 1, в связи с чем призывная комиссия при зачислении 2 в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Доводы административного истца о том, что в отношении него не производилось военным 1 и призывной комиссией никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явиться в отдел 1 ему не направлялись, суд находит несостоятельными, поскольку именно в результате бездействий административного истца в исполнение обязанности по воинскому учету военным 1 не был осуществлен его призыв на военную службу в период соответствующих призывов при отсутствии у истца в этот период права на освобождение от прохождения 1 службы и действующей отсрочки от призыва.
Доводы административного истца о том, что он в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и 1 службе", как лицо, постоянно проживающее за пределами Российской Федерации, состоять на воинском учете не был обязан, суд находит необоснованным, административным истцом не представлено доказательств подтверждающих постоянное проживание на территории <...> <дата>, по достижению 20 лет, осуществлена замена паспорта гражданина Российской Федерации, выданный отделом УФМС по <адрес> в <адрес>, <дата> года поданы документы на регистрацию по новому месту жительства: 1 <адрес>, 1 <адрес>, д.Быльники, <адрес>, предоставленные дипломы о получении образования на территории Республики Белоруссии в период <дата>, доказательством постоянного проживания за пределами Российской Федерации в период с момента достижения им возраста 18 лет и 27 лет, не являются.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований 2 к 1 <адрес>, Призывной комиссии 1 <адрес> и 1 <адрес> о признании решения призывной комиссии 1 <адрес> и 1 <адрес> от <дата> незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в 1 областной суд через 1 районный суд 1 <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Стеблева
мотивированное решение изготовлено <дата>