Дело № 2а-695/2026 (2а-10190/2025)
УИД 35RS0010-01-2025-015432-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 21 января 2026 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, Врио начальника ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что она является должником в исполнительном производстве № на основании исполнительного листа № от 18.08.2025 г., выданного Вологодским городским судом по делу №, на основании которого ФИО3 и ФИО1 обязаны привести в прежнее состояние самовольно переустроенное помещение по адресу: <адрес>, а именно произвести демонтаж инженерных сетей водоснабжения, водоотведения для санузла и кухни, расположенных в указанном помещении. 25.08.2025 г. возбуждено исполнительное производство. Срок для добровольного исполнения не установлен. Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению. 26.08.2025 г. представитель административного истца ФИО5 приставу пояснила, что решение суда ФИО3 исполнено в полном объеме. 25.09.2025 г. было выдано постановление о взыскании исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора необоснованно.
Признать недействительным постановление от 25.09.2025 г. о взыскании исполнительского сбора. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Протокольным определением от 29.10.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, УФССП России по Вологодской области.
Протокольным определением от 04.12.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО УК «Монолит», ФИО6.
Протокольным определением от 24.12.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7.
В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в августе 2025 убрали все унитазы и все трубы. Ссылается на СП 30.13330.2020 (п. 3.1.3, и п.3.1.4); ФЗ №416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» п. 5 и п.9. Остаток трубы не относится к системам водоснабжения и водоотведения. Считает, что решение суда было исполнено. Сейчас все демонтировано, трубы не функционируют. ФИО6 врет, водой там не пользовались. Это все ее фантазии. На март 2025 года все сети были обрезаны. Пользоваться водой истец не могла. Кто еще живет, не знает. Собственники там не проживают, комнаты сдаются. В санузел двери блокируются, истцу не разрешается пользоваться санузлом. В марте 2025 сети все были демонтированы. Трубы, которые есть на фотографии – это трубы от кондиционера и для пожаротушения. Стоит пластиковая банка – это для собирания конденсата от кондиционера. Труба не является инженерной сетью. Инженерные сети – это система водоснабжения. Она состоит из разных элементов. Труба - это элемент инженерной системы. Труба может быть условно использована в качестве декорации.
В судебном заседании административный ответчик Врио начальника ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 с заявленными требованиями не согласна, в иске просит отказать. Считает, что решение не исполнено. Протокол в отношении ФИО3 по ст. 17.15 ч. 1 не рассмотрен, т.к. еще рассматривается исполнительский сбор. У ФИО7 трубы отрезаны и замазаны цементом. Провести демонтаж – это убрать все. Демонтаж не произведён, хоть вода и отключена.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что после того как составили акты, воду подключили и стали пользоваться до октября 2025 г.. В планах не было указано, что должны стоять трубы и водоснабжение в комнатах. У них был поставлен насос, насос работал как трактор, его все соседи слышали. Может отличить звук насоса от других бытовых приборов. В комнате № трубы были убраны частично. Трубы проходят над ней, не через ее комнату. При составлении акта была, но ее не пустили. Была в секции, там трубы не убрали. В № ФИО7 трубы убрал. С иском не согласна, считает, что ничего не убрано. В комнате № думает, что никто не живет. На 20.09.2025 г. водой пользовались, и 17.09.2025 г. тоже пользовались.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, извещались надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО УК «Монолит» по доверенности ФИО8 не явился, ранее пояснял, что при врезке в системы водоснабжения и водоотведения общее имущество не затронуто. Ранее оно было затронуто, когда шла система по коридору. Было вынесено предписание предыдущему собственнику, предписание было исполнено. Далее собственники помещения договорились между собой провести систему, подключиться через свои помещения, не затрагивая общее имущество. Врезка произошла в общем санузле секции. Общее имущество дома - это запорная арматура на общем стояке, и счетчик. Все, что после счетчика – это собственность владельцев секции. Водоотведение – вертикальный канализационный стояк и горизонтальное ответвление. Горизонтальное ответвление определятся в рамках квартир, это было собственностью всех комнат. Подключение истца на момент рассмотрения этого дела, на момент до вынесения предупреждения - подключение было после точи разграничения балансовой принадлежности. Надлежащего факта перепланировки общего имущества не представлено. Решение по иску оставляет на усмотрение суда. Инженерные сети – это сети, которые обеспечивают поступление коммунальных ресурсов. ФИО7 отрезав кусок трубы, исключив возможность подсоединения по этой же сети, превратил ранее существующую сеть в груду металла. На сегодняшний день это не является сетью.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании 24.12.2025 г. свидетель ФИО2 суду пояснила, что ее пригласили 17.09.2025 г., чтобы посмотреть есть ли вмешательство в общее имущество общеквартирного дома. Вмешательства нет, его и не было изначально. В секцию заходила. Была в секции, где распложены комнаты №. Общее имущество находится в этой секции. Часть труб были обрезаны. Трубы проходили через комнату № – они были обрезаны. Врезка на тот момент была. Трубы были отрезаны и никакого водоснабжения в № не было, когда осматривали.
Суд, заслушав явившиеся стороны, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по г. Вологде №3 в отношении ФИО3 25.08.2025 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 18.08.2025 г., выданного Вологодским городским судом по делу №, на основании которого ФИО3 и ФИО1 обязаны привести в прежнее состояние самовольно переустроенное помещение по адресу: <адрес>, а именно произвести демонтаж инженерных сетей водоснабжения, водоотведения для санузла и кухни, расположенных в указанном помещении.
26.08.2025 г. постановление о возбуждении исполнительного производство получено представителем должника ФИО3 по доверенности ФИО5.
Кроме того, посредством ЕПГУ должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 25.08.2025 г. в 16:51.
17.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью проверки исполнения решения суда. На момент выхода по адресу: <адрес> установлено, что трубы демонтированы не в полном объеме, что подтверждено фотофиксацией.
25.09.2025 г. в связи с тем, что нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения – 10.10.2025 г.
10.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> с целью проверки исполнения решения суда. На момент выхода установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме, трубы не демонтированы, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, не приведено.
10.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 30.10.2025 г.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что за предоставлением отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должник не обращался, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора нет.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что решение суда частично исполнено, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, т.е. до 3 750 рублей.
На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 25.09.2025 г., в рамках исполнительного производства №, до 3 750 рублей.
В удовлетворении остальной части административных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 г..