Дело № 1-98/2023
УИД 29RS0016-01-2023-000098-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
установил:
Уголовное дело поступило в Новодвинский городской суд Архангельской области 27 июня 2023 года с утвержденным прокурором г.Новодвинска обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, в том числе, подсудно ли дело данному суду и, при наличии к тому оснований, направить уголовное дело по подсудности, как это предусмотрено п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
По общему правилу, регламентированному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч.ч. 5, 5.1 ст. 32, ст. 35 УПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.п. 25.2, 25.3 Постановления от 27 декабря 2022 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 15 декабря 2022 года), исходя из особенностей предмета и способа кражи, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, местом ее совершения является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность такого уголовного дела следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии со ст. 32 ч.ч. 2-4, 5.1 УПК РФ.
Органом расследования ФИО1 обвиняется в покушении на кражу денежных средств ФИО10 в сумме 55274,75 рублей в период с 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты товаров банковской картой потерпевшего в магазинах <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут на сумму 820 рублей (<адрес>), около 20 часов 10 минут на сумму 929 рублей (<адрес>), попытку оплаты товаров в магазине <адрес>, стр.2, в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 46 минут на сумму 515 рублей, а затем - попытку оплаты проезда в автобусе маршрутом «Архангельск-Новодвинск» в районе <адрес> на сумму 91 рубль около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, место совершения инкриминируемого подсудимому деяния подпадает под юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска.
Оснований для оставления уголовного дела в производстве Новодвинского городского суда Архангельской области, согласно ч.2 ст.34 УПК РФ, не имеется, ходатайств от сторон об изменении территориальной подсудности не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 32, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ЮлдошеваРухшодаКурбонбоевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, направить по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде.
Судья Ю.В. Губарева