Решение по делу № 2А-205(2)/2025 от 31.07.2025 | Саратовский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-205(2)/2025

УИД 64RS0034-02-2025-000233-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.

при секретаре судебного заседания Курочкиной Т.В.

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Воскресенского муниципального района, выразившееся в нарушении порядка признания объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу, установленного Положением о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 № 577, требований ст. 55.26-1 ГрК РФ, части 11 статьи 55.24. ГрК РФ, при рассмотрении заявления ФИО2 о признании нежилого административного здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также обязать администрацию Воскресенского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о признании нежилого административного здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном Правительством РФ в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на 1 этаже двухэтажного нежилого административного здания площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Воскресенскому муниципальному району Саратовской области. Данное здание претерпело значительное разрушение и повреждение, оно не эксплуатируется, заброшено, несущие конструкции находятся в аварийном состоянии их состояние несет реальную угрозу неопределенного круга лиц. Существует опасность его полного обрушения. В связи с этим 28.03.2025 года ФИО2 обратилась в администрацию Воскресенского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании объекта капитального строения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу с приложением технического заключения эксперта и иных документов, подтверждающих, что вышеуказанное нежилое здание находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. В ответ на заявление, от администрации поступило письмо № 261 от 13.02.2025, в котором были приведены замечания к заключению эксперта, приложенного к заявлению. 28.03.2025 ФИО2 в адрес администрации были направлены возражения на доводы, изложенные в письме администрации от 13.02.2025. Решение вопроса о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления. До настоящего времени администрацией не проведены мероприятия предусмотренные разделом II Положения № 577, не принято решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, не проведена процедура оценки фактического состояния объекта капитального строительства, решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу не принято. Административный истец полагает, что администрация уклоняется от принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, полномочия по принятию которого возложено в установленном законном порядке. Считает, что оспариваемое бездействие нарушает ее права, свободы и законные интересы и созданы препятствия к осуществлению этих прав, а также противоречит требованиям положения № 577 и указанному в административном иске законодательству.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные, содержащимся в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв в котором указала, что администрация с заявленными требованиями не согласна. Считает, что действующее законодательство напрямую не регулирует порядок рассмотрения заявлений о признании аварийными нежилых помещений. К заявлению ФИО2 было приложено техническое заключение ООО «Эпюра-М» о котором сделан вывод о признании здания аварийным. На данное заключение администрацией был дан ответ в соответствии с которым невозможно использовать данное заключение для вывода о необходимости сноса здания, поскольку данное заключение не соответствует ГОСТ 31937-2024, не содержит расчетов, при проведении работ специалисты руководствовались СП и СНИП, ГОСТ, которые на момент составления заключения утратили силу. Заключение не содержит ни конкретной даты, ни времени проведения исследования, ни даты составления технического заключения. Заключение подписано лицом, которое по сведениям ЕГРЮЛ не является директором ООО «Эпюра-М», а также не указан эксперт, проводивший исследование, что не дает возможность проверить его квалификацию. На письмо администрации недостатки заключения исправлены не были. В этой связи считает, что правовые основания для удовлетворения заявления ФИО2 отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если указанным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится владение, пользование и ?????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: - разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

- разрушения всего здания, сооружения или их части;

- деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

- повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 36 Федерального закона № 384-ФЗ, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 5 Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, или иного документа, устанавливающего полномочия органа местного самоуправления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 N 577 "Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления" указано, что в целях проведения оценки фактического состояния объектов капитального строительства, включенных в перечень, уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает проведение обследования фактического состояния указанных объектов и (или) территорий, на которых расположены такие объекты, посредством привлечения на основании муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, оснащенной техническим оборудованием, необходимым для проведения обследования фактического состояния указанных объектов капитального строительства, и имеющей в своем составе специалистов, обладающих опытом в области проведения обследования состояния объектов капитального строительства (далее - специализированная организация).

Предметом обследования, осуществляемого на основании настоящего Положения, являются определение фактического состояния объекта капитального строительства и его элементов, получение количественной оценки фактических показателей качества конструкций, а также анализ состояния территории, на которой расположен такой объект капитального строительства, на предмет наличия возможного негативного влияния природных и антропогенных факторов на объект капитального строительства.

Результатом обследования является заключение специализированной организации, представляемое в уполномоченный орган местного самоуправления.

Заключение специализированной организации должно содержать объем сведений, достаточный для проведения оценки фактического состояния объекта капитального строительства, включенного в перечень, и (или) территории, на которой расположен такой объект, и принятия по ее результатам обоснованного решения, указанного в пункте 13 настоящего Положения.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, муниципального округа, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.11.2023 г. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в пределах нежилого административного здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Воскресенскому муниципальному району Саратовской области.

ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию Воскресенского муниципального района с заявлением о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, подтверждая свои доводы заключением специализированной организации, проводившей обследование дома.

Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области письмом № 261 сообщила ФИО2 о невозможности использования данного заключения для вывода о необходимости сноса здания и об отказе в удовлетворении её заявления о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Воскресенского муниципального района действий, предусмотренных ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ произведено не было, следовательно администрация не рассмотрела заявление ФИО2 о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу и не провела мероприятия в соответствии с требованиями Положения № 577.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что непринятие администрацией Воскресенского муниципального района действенных мер при рассмотрении заявления ФИО2 свидетельствуют о бездействии администрации Воскресенского муниципального района. При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Признать незаконным бездействие администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, выразившееся в нарушении порядка рассмотрении заявления ФИО2 о признании аварийным нежилого административного здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Воскресенского муниципального района Саратовской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о признании аварийным нежилого административного здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области посредством принесения апелляционного представления прокурором, апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов