Решение по делу № 02-1117/2024 от 03.03.2025 - о защите прав потребителей, по встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.

Гр.Дело № 2-1117/2024

УИД: 77RS0027-02-2023-020051-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, по встречному иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП фио с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уменьшения цены договора подряда № 05/2021 от 11.06.2021 в размере сумма, неустойку, начисленную в порядке п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы следующим: 11.06.2021 между сторонами был заключен договор подряда № 05/2021 в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.01.2022, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался произвести строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке истца по адресу: адрес, СНТ «Сутугинское», с кадастровым номером 23:49:0304004:2412. Также 31.10.2021 между сторонами заключен договор на выполнение работ (услуг) № 2, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался произвести в доме истца отделочные работы. ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора подряда в размере сумма, по оплате договора на выполнение работ – сумма Между тем, ответчик в установленный срок не выполнил ряд работ, а именно, не произвел работы по подключению жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Стоимость такого подключения составляет сумма согласно расчету МУП адрес «Водоканал». Просрочка работ составляет по состоянию на 20.12.2024 - 964 дней (за период с 01.05.2022-20.12.2024).

Таким образом, учитывая представленные сведения, ФИО1 просит взыскать с ИП фио непосредственно сумма в счет средств, необходимых для подключения жилого дома к центральному водоснабжению, поскольку ответчик данную работу, предусмотренную условиями договора подряда, не выполнил.

ИП фио иск фио не признал, ссылаясь на то, что работы по договорам подряда выполнены в полном объеме, однако ФИО1 не полностью произвел оплату выполненных и принятых им работ. 07.05.2022 между сторонами подписан Протокол по устранению выявленных нарушений и недостатков работ, в котором (п. 23) зафиксирован факт отсутствия врезки в центральную канализацию. Все работы, указанные в протоколе от 07.05.2022 были выполнены в согласованные сроки, о чем свидетельствует отсутствие письменной претензии истца. В связи с нецелесообразностью осуществления врезки в центральную канализацию смонтированной магистральной сети всего поселка из шести домов, сложностями рельефа (требование к установке канализационной станции перекачки сточных вод), между жителями поселка было достигнуто согласие о подключении канализации путем установления ЛОС (локально-очистные сооружения), которое и было установлено всем жителям поселка и истцу в установленные сроки, надлежащего качества. Длительный период времени система водоснабжения и водоотведения дома истца исправно работает, выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без последующих замечаний. Истец пользовался жилым домом и канализацией с мая 2022 по апрель 2024. Им потреблено более 800 куб.м, воды из центральной сети МУП "Водоканал Сочи". Заказчик до настоящего времени пользуется как водоснабжением, так и автономной системой канализации без выброса, то есть экологически чистой ЛОС. При этом истец неоднократно уклонялся от подписания акта приема-передачи выполненных работ, в связи с чем, ему почтой был направлен Акт сдачи-приемки работ. Мотивированного отказа от приемки указанных работ не поступило. В силу требований п.1 ст.725 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик представил письменные возражения на иск ( т.3 л.д.76-81).

Не согласившись с предъявленным ФИО1 иском, ИП фио заявил встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с фио задолженность по договору подряда № 05/2021 от 11.06.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также сумма – в счет расходов по оплате государственной пошлины (т.3 л.д.5-7).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры на выполнение подрядных работ, во исполнение обязательств по которым, ИП фио произведены все согласованные виды работ, а также произведены необходимые дополнительные работы, что подтверждается актами сверки, актами выполненных работ, однако заказчик ФИО1 оплату в полном размере не произвел, ввиду чего образовалась спорная задолженность. ИП фио указал, что работы производились, в том числе, посредством привлечения им субподрядчика.

Заказчик был осведомлён о наличии Договоров Строительного субподряда между ИП фио и ИП фио, по которым часть работ по строительству и отделке двухэтажного жилого дома площадью 277,7 кв.м., на земельном адрес, общей площадью 418 кв.м., берёт на себя субподрядчик, в том числе, и производство работ по подключению жилого дома к центральной канализации, что было закреплено в трёхстороннем соглашении, заключённым между ФИО1, ИП фио, и ИП фио о переводе долга по договорам строительного подряда, что является основанием для признания фио ненадлежащим ответчиком по иску фио Выполнение дополнительных работ сторонами согласовано в п.3.3. Дополнительного соглашения договора подряда.

Заказчику направлен акт приёмки выполненных работ к Договору № 05/2021 от 11.06.2021 с задолженностью перед ИП фио в размере сумма, которые Заказчик без объяснения причин не подписал. В соответствии с п. 9.3. Договора № 05/2021, «в случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки работ в установленные настоящим договором сроки и отсутствия мотивированного отказа со стороны Заказчика, работы выполненные Подрядчиком, признаются выполненными в срок и надлежащим качеством. В указанном случае Акт о приёмке выполненных работ, подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке, является основанием для расчётов». Срок оказания услуг и выполнения работ в полном объёме был продлён до 01.05.2022 . На момент подачи встречного иска просрочка Заказчика составляет 879 дней, размер договорной неустойки составляет сумма(0.1% за 879 дней).

Представитель истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении предъявленного ФИО1 иска в полном объеме, выразила несогласие с результатами первоначальной и дополнительной судебной экспертизы, просила отказать в удовлетворении встречного иска ИП фио, ссылаясь на то, что производство дополнительных работ не было предусмотрено условиями заключенных между сторонами договоров, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на встречный иск, а также в пояснениях на отзыв третьего лица.

ИП фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска фио, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме, указал, что им и субподрядчиком выполнены все предусмотренные договором работы, однако оплату истец произвел не в полном размере.

Представитель третьего лица ИП фио, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - фио, в судебном заседании в иске ФИО1 просила отказать, встречный иск ИП фио просила удовлетворить, указав, что все строительные работы, как со стороны ИП фио, так и со стороны третьего лица ИП фио, были выполнены. Система канализации была смонтирована на 6 домов, включая дом истца, т.к. на земельном участке, где располагаются эти жилые дома, невозможно их подключение к центральной системе канализации. Заказчик ФИО1 до настоящего времени не произвел оплату по заключенным договорам строительного подряда, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях на иск, в том числе, ссылаясь на пропуск истцом ФИО1 срока исковой давности (т.2 л.д.47-51, т.3 л.д.37-42).

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено ч.ч. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ИП фио (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 05/2021 ( далее - Договор подряда № 1), в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался с установленный срок и за определенную условиями договора цену произвести строительство и ввод в эксплуатацию двухэтажного жилого дома площадью 277.7 кв.м. с гаражом и бассейном, произвести ландшафные работы на земельном адрес по адресу: адрес, СНТ «Сутугинское», с кадастровым номером 23:49:0304004:2412, с вводом дома в эксплуатацию, обеспечением дома коммуникациями и услугами для постоянного проживания. Заказчик обязался принять работы и уплатить цену договора (п.п.1.1, 2.1 л.д.8-13 т.1).

Согласно п.п. 6.2., 6.3. Договора подряда № 1 Заказчик обязуется осуществлять приемку работ, выполненных Подрядчиком, и подписывать соответствующие акты сдачи-приемки работ/услуг в установленные настоящим договором сроки и своевременно производить расчеты, соблюдать порядок платежей, определенный Приложением №2 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору подряда № 1, одним из этапов выполняемых подрядчиком работ, является этап по подключению водопровода, включая работы по подключению дома к центральной канализации, центральному водоснабжению, установка прибора учета, запитка бассейна и выпуска под полив территории и зоны барбекю (п.7 т.1 л.д.16).

04.10.2021 и 22.11.2021 сторонами подписаны Акты сдачи-приемки работ к Договору подряда № 1 по 1-му этапу Графика производства работ, по которым Заказчиком были приняты выполненные Подрядчиком работы в полном объеме без претензий (т.1 л.д.35-37).

28.01.2022 сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда № 1, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость всех подрядных работ/услуг по Договору составит сумма, срок выполнения Подрядчиком работ/ услуг – не позднее 01.05.2022. Порядок оплаты цены Договора подряда определен сторонами в три этапа (т.1 л.д.14-15).

31.10.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ИП фио (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ (услуг) № 2 (далее- Договор подряда №2), в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался произвести в доме Заказчика работы по ремонту и отделке жилого дома, общей площадью 277,7 кв.м., расположенного на земельном адрес по адресу: адрес, СНТ «Сутугинское», в соответствии с дизайн-проектом и установленным Графиком работ (Приложения №№1,2 к Договору подряда №2). Срок окончания работ – 30.04.2022 (п.3.1.). Цена Договора подряда №2 (стоимость услуг) составляет сумма (т.1 л.д.19-22).

01.08.2021 между ИП фио (Генподрядчик) и ИП фио (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №1/2021, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался построить на земельном адрес жилой дом с гаражом и бассейном, произвести ландшафтные работы, сдать объект в эксплуатацию и передать его Генподрядчику (т.1 л.д.57-61).

01.11.2021 между ИП фио (Заказчик) и ИП фио (Подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ (услуг), в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался произвести работы по ремонту и отделке жилого дома, общей площадью 277,7 кв.м., расположенного на земельном адрес в адрес, СНТ «Сутугинское», в соответствии с дизайн-проектом и установленным Графиком работ ( Приложения № № 1,2 к Договору Субподряда). Срок окончания работ – 30.04.2022 (п.3.1.). Цена Договора Субподряда составляет сумма(т.1 л.д.38-42).

07.05.2022 между ФИО1 и ИП фио подписан Протокол по устранению нарушений и недостатков, выявленных по Договорам подряда, из пункта 22 которого следует, что подрядчиком не заключены договоры по электроснабжению, водоснабжению, газоснабжению. Срок исполнения данного вида услуг/ работ определен до 10.06.2022. Из пункта 23 следует, что отсутствует врезка в центральную канализацию. Срок исполнения - до 01.08.2022, что согласовано с представителем ИП фио - фио (т.1 л.д.25-26).

31.05.2023 между ФИО1, ИП фио (подрядчик), и ИП фио (новый должник) заключено Соглашение, по которому с момента подписания сторонами настоящего Соглашения долг Подрядчика по обязательствам о выполнении работ по заключенным между Заказчиком и Подрядчиком Договору строительного подряда № 05/2021 от 11.06.2021, за исключением долга (обязанности) работ по подключению жилого дома к центральной канализации, и Договору подряда № 2 от 31.10.2021, включая гарантийные обязательства (гарантия качества выполненных работ) по данным договорам и обязательства, предусмотренные подписанным к моменту заключения настоящего Соглашения Актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2023 к Договору строительного подряда и Договору подряда, в полном объеме переходит на Нового должника. Соглашение подписано со стороны фио, ИП фио, однако со стороны фио данное Соглашение не было подписано (т.1 л.д.56).

ФИО1 выплатил подрядчику денежные средств в общем размере сумма, включая стоимость работ по договору подряда №1 в размере сумма, частичную стоимость работ по договору подряда №2 в размере сумма, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 24.11.2023 (т.1 л.д.79-90).

Из объяснений истца фио следует, что подрядчик не выполнил названный этап работ – п. 7 Приложения №1 – раздел №2 (водопровод). Вместе с тем, на текущий период дом обеспечен водоснабжением и канализацией, но не центральной, а подключенной к отдельной подстанции.

В ответ на обращение фио от 19.12.2024 МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес «Водоканал» представил информационное письмо № 04.1.1/16489 от 19.12.2024 о точках присоединения и стоимости подключения (технологического присоединения) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Сутугинское», д. 6, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304004:2412.

Так, учитывая прогнозную максимальную подключаемую мощность в размере 1,3 м.куб/сут, предварительная стоимость подключения (технологического присоединения) объекта составит:

- водоснабжение – сумма с НДС, в том числе:

плата за мощность – сумма;

за протяженность (строительство сетей водоснабжения) – сумма;

- водоотведение – сумма с НДС, в том числе:

плата за мощность – сумма;

за протяженность (строительство сетей водоотведения) – сумма

Итого: сумма

Суду представлены Акты выполненных работ по Договору подряда №1, подписанные ИП фио, но не подписанные ФИО1:

акт выполненных работ от 28.01.2022, акт №3 сдачи-приемки работ от 28.01.2022, акт приемки законченного строительством объекта от 28.01.2022 ( т.1л.д.48-51);

акт приемки законченного строительством объекта от 31.01.2022, акт № 1 сдачи-приемки работ от 31.01.2022 с указанием на задолженность фио перед ИП фио в размере сумма, акт №3 сдачи-приемки работ с указанием на задолженность фио перед ИП фио в размере сумма, акт выполненных работ от 31.01.2022 (т.1 л.д.52-55, 63-64);

акт приемки выполненных работ к Договору подряда № 1, по которому дополнительные работы подрядчика по устройству эксплуатируемой кровли с выходом (за минусом затрат по устройству мембранной кровли предусмотренной в проекте) составили сумма (т.3 л.д.23).

Суду представлены Акты сверки взаимных расчетов по Договору подряда № 2, подписанные ИП фио, но не подписанные ФИО1:

за период с 01.01.2021 по 08.12.2023, в соответствии с которым у фио перед ИП фио имеется задолженность в размере сумма

за период с 01.01.2021 по 31.01.2022, в соответствии с которым у фио перед ИП фио имеется задолженность в размере сумма (т.1 л.д.44-45).

Впоследствии Подрядчиком в адрес Заказчика был отправлен почтой заказным письмом акт приемки выполненных работ к договору строительного подряда № 05/2021 от 11.06.2021 с указанием на наличие задолженности перед ИП фио в размере сумма, что подтверждается копиями почтовых отправлений АО « Почта России» (т.3 л.д.24-26). Акты Заказчиком не подписаны.

Согласно п.п. 6.2., 6.3. договора строительного подряда №05/2021 от 11.06.2021 Заказчик обязуется осуществлять приемку работ, выполненных Подрядчиком, и подписывать соответствующие акты сдачи-приемки работ/услуг в установленные настоящим договором сроки и своевременно производить расчеты и соблюдать порядок платежей, определенный Приложением № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 9.3. договора строительного подряда № 05/2021 от 11.06.2021 в случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ в установленные настоящим договором сроки и отсутствия мотивированного отказа со стороны Заказчика, работы, выполненные Подрядчиком, признаются выполненными в срок и надлежащим качеством. В указанном случае акт о приемке выполненных работ, подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке, является основанием для расчетов.

Так, указывая, что ФИО1 не оплатил произведенные дополнительные работы в сумме сумма, ИП фио просит суд взыскать данные денежные средства в пользу последнего.

Ввиду того, что сметная стоимость работ по технологическому присоединению и подключению строительного объекта не была определена Договором подряда № 1, а также ввиду наличия разногласий относительно качества, объема выполненных ИП фио работ по договорам подряда №1 и №2, а также по вопросам установления стоимости устранения недостатков выполненных подрядных работ, определением суда от 16.05.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения №513-СТЭ от 02.07.2024:

по договору № 05/2021 от 11.06.2021, договору № 2 от 31.10.2021 выполнен полный объем работ. Стоимость выполненных работ по договору № 05/2021 от 11.06.2021 составляет сумма, по договору № 2 от 31.10.2021 - сумма

Выполненные работы по договору № 05/2021 от 11.06.2021 по качеству предъявляемым нормативным требованиям и условиям договора не соответствуют. По договору № 2 от 31.10.2021 – соответствуют.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма

Работы по устройству водоотведения в соответствии с договором № 05/2021 от 11.06.2021 выполнены с недостатками. Выполненные работы по качеству предъявляемым нормативным требованиям и условиям договора не соответствуют, так как отсутствует подключение к централизованным коммуникациям.

Стоимость устранения недостатка составляет сумма Подключение жилого дома с учетом рельефа местности к системе канализации технически возможно (т.2 л.д.154-217).

Выводы заключения в судебном заседании подтвердил эксперт фио, который показал, что им производился осмотр жилого дома на земельном участке по адресу: адрес, СНТ «Сутугинское»; при составлении заключения проектная и рабочая документация им не исследовалась, также как и объем выполненных работ, поскольку необходимо было применять разрушающий метод.

В связи с допросом эксперта фио, судом в порядке ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, в связи с неполнотой заключения экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 513-СТЭ, и не отражении в экспертном заключении фактического объема выполненных строительных работ на объекте, судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой проучено тому же экспертному учреждению, но иному составу экспертов, с первоначальными и дополнительными вопросами, поскольку при производстве судебной экспертизы № 513-СТЭ от 02.07.2024 экспертами не учитывалась проектная, техническая и рабочая документация при строительстве жилого дома площадью 277,7 кв.м с гаражом и бассейном.

Так, согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, содержащихся в заключении ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1334-СТЭ от 26.11.2024:

1.Работы по договору № 05/2021 от 11.06.2021 были выполнены в объеме Приложения № 1 и Приложения № 3 к договору, за исключением работ по подключению к центральной канализации и установке газового 2-х контурного котла Buderus.

Стоимость выполненных работ по договору № 05/2021 от 11.06.2021 составляет сумма, исходя из вычета из общей стоимости по договору № 05/2021 от 11.06.2021 в размере сумма, стоимости невыполненных работ - подключение исследуемого жилого дома номер № 6 от ЛОС до точки присоединения в размере сумма и стоимости котла газового 2-х контурного Buderus в размере сумма

Работы по договору № 2 от 31.10.2021 выполнены в полном объеме. Стоимость работ по договору № 2 от 31.10.2021 составляет сумма

2.Выполненные работы по качеству не соответствуют предъявляемым нормативным требованиям СП 17.13330.2017. «Свод правил. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»: недостаточная герметичность кровельного покрытия.Кровли.СП 72.13330.2016. «Свод правил. Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85»: недостаточная изоляция железобетонного перекрытия на уровне -1 этажа от воздействия влаги.

3.Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ составляет сумма Объем работ, необходимых для устранения недостатков, отражен в Таблице 10 на стр. 51-52 настоящего Заключения. Расчет стоимости представлен в Локальном сметном расчете № 3 в Приложении 10 настоящего Заключения.

4.Работы по устройству и подключению водоотведения жилого дома предусмотрены договором № 05/2021 от 11.06.2021, фактически работы по обеспечению бытовой канализацией исследуемого жилого дома выполнены, подключение бытовой канализации осуществлено к установке очистки сточных вод ТОПОЛ-ЭКО/ТОPAL-ECO модели ТОПАС/ТОPAS-УОСВ 30, не предусмотренной условиями договора № 05/2021 от 11.06.2021.

Подключение к центральной канализации согласно условиям договора № 05/2021 от 11.06.2021, не выполнено.

Фактически выполненные работы по подключению к установке очистки сточных вод соответствуют требованиям ГОСТ Р 70818-2023. «Инженерные сети наружные. Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила монтажа и контроль выполнения работ».

5.Подключение жилого дома с учетом расположения жилого дома в рельефной местности к системе центральной канализации технически возможно по существующим трубопроводам, выполненным по договору строительного подряда № 1 от 03.01.2020, заключенному между ИП фио и ИП фио

Необходимо довести (проложить) существующий трубопровод канализации, идущий от 6-ти жилых домов к ЛОС, до абонентских линий в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303019:19. Общая длина участка от ЛОС до участка присоединения составляет 162 метра.

6. Использование автономной канализации на объекте, расположенном по адресу: адрес, СНТ «Сутугинское», является технически безопасным.

7.Подключение жилого дома к централизованной канализации возможно по существующим трубопроводам, выполненным по договору строительного подряда № 1 от 03.01.2020, заключенного между ИП фио и ИП фио, без ущерба жилому дому и другим коммуникациям, с учетом установленной автоматической канализации (ЛОС - установка очистки сточных вод).

8. ИП фиоA. выполнялись дополнительные строительные работы, не включенные в договоры № 05/2021 от 11.06.2021 и № 2 от 31.10.2021.

Стоимость работ, предусмотренных проектом на строительство жилого дома, не включенные в объем работ по договорам № 05/2021 от 11.06.2021, № 2 от 31.10.2021, по ценам на адрес 2021 года, составляет сумма; стоимость и состав работ представлены в Таблице 8 на стр. 50-51 настоящего Заключения и в Локальной смете № 1 в Приложении 10 настоящего Заключения.

Стоимость работ, не предусмотренных проектом на строительство жилого дома и не предусмотренные договорами № 05/2021 от 11.06.2021, № 2 от 31.10.2021, по ценам на адрес 2021 года, составляет сумма Стоимость и состав работ представлены в Таблице 9 на стр. 51 настоящего Заключения и в Локальной смете № 2 в Приложении 10 настоящего Заключения.

Заключение судебных экспертов фио, фио, фио оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, - в совокупности с иными представленными доказательствами, компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает, выводы полные, ясные, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами, а потому суд принимает приведенные выше заключения судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Суд отклоняет ходатайство истца о признании указанных выше заключений судебных экспертиз № 513-СТЭ от 02.07.2024, №1334-СТЭ от 26.11.2024 недопустимыми и недостоверными доказательствами и об их исключении из числа доказательств, по изложенным выше мотивам принятия данных документов в качестве допустимых доказательств.

При этом, суд критически относится к представленному фио в материалы дела заключению специалиста № 1709/2024, подготовленному ООО «Центр Экспертиз», и Рецензии АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» № 148 от 17.09.2024, поскольку субъективное мнение специалиста, который перед проведением исследования не предупреждался судом об уголовной ответственности, не опровергает выводы комиссии судебных экспертов.

Согласно ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

В ходе рассмотрения настоящего дела специалисты для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической и иной помощи судом не привлекались. Представленные представителем третьего лица фио рецензии на заключение судебной экспертизы не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку правовые мнения/заключения, юридические, технические рецензии исследователей относительно оценки правовых норм гражданского законодательства либо исследуемых судом доказательств, полученные без каких-либо процессуальных оснований, не могут расцениваться как надлежащие доказательства, полученные с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, рецензии специалистов ООО «Центр Экспертиз», АНО « Краевая Коллегия Судебных Экспертов» судом в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу не принимаются.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования приведенных норм права, а также выводы судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что работы по подключению жилого дома № 6 к центральной канализации и установке газового 2-х контурного котла Buderus не выполнены подрядчиком ИП фио, что подтверждается, кроме выводов судебных экспертов, собственными объяснениями сторон, а также Протоколом от 07.05.2022, подписанным сторонами, по факту устранению выявленных нарушений и недостатков работ подрядчика, пунктом 23 которого, зафиксировано отсутствие врезки в центральную канализацию. Срок исполнения работ по устранению выявленных недостатков в данной части был установлен до 01.08.2022, однако договорные обязательства в данной части подрядчиком не выполнены.

Учитывая, что исковые требования фио заявлены в части взыскания расходов непосредственно на подключение жилого дома к центральной канализации, принимая во внимание, что Договором подряда № 1 между сторонами согласованы обязательства по обеспечению дома коммуникациями для постоянного проживания, и учитывая, что в соответствии с выводом судебных экспертов стоимость невыполненных работ по подключению исследуемого жилого дома № 6 от ЛОС до точки присоединения составляет сумма, суд удовлетворяет иск в данной части, и взыскивает стоимость невыполненных работ по подключению жилого дома к центральной канализации с ИП фио в пользу фио в сумме сумма в счет уменьшения цены договора подряда № 05/2021 от 11.06.2021.

Ссылки ответчика фио, третьего лица на нецелесообразность осуществления врезки в центральную канализацию смонтированной магистральной сети всего поселка из шести домов, на сложности рельефа, достигнутое согласие между жителями поселка о подключении канализации путем установления ЛОС (локально-очистные сооружения), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не отменяют и не изменяют обязательства, принятые на себя сторонами, при заключении Договора подряда № 1. Стоимость подрядных работ определялась сторонами с учетом согласованного объема работ, в том числе, по подключению жилого дома к центральной канализации и центральному водоснабжению. Каких либо изменений в данной части, в Договор подряда стороны не вносили. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Подключение жилого дома № 6 с учетом расположения жилого дома в рельефной местности к системе центральной канализации технически возможно, что подтверждается актом контрольного обследования МУП адрес «Водоканал» от 27.04.2024 ( т.2 л.д.14), а также выводами судебных экспертов.

Ссылки фио на трехсторонне Соглашение от 31.05.2022, по которому долг Подрядчика по обязательствам о выполнении работ по Договорам подряда № 1, № 2 в полном объеме перешли на субподрядчика (нового должника), несостоятельны и отклоняются судом, поскольку данное Соглашение со стороны субподрядчика не было подписано, в связи с чем, оно не может рассматриваться судом как заключенное всеми участниками Соглашения. Кроме того, из данного Соглашения был исключен долг подрядчика ИП фио пред Заказчиком по подключению жилого дома к центральной канализации.

Ссылки фио на Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2023, также отклоняются, как объективно не подтвержденные.

Ссылки ФИО1 на информационное письмо МУП адрес «Водоканал» № 04.1.1/16489 от 19.12.2024 о стоимости подключения (технологического присоединения) жилого дома № 6, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Сутугинское», в сумме сумма, судом отклоняются, поскольку такая стоимость работ названа и определена без учета конкретного проекта, при отсутствии договорных отношений между истцом и адресСочи «Водоканал».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что срок выполнения работ по «врезке» в центральную канализацию был согласован сторонами до 01.08.2022, а также то обстоятельство, что ответчик нарушил сроки выполнения работы по технологическому присоединению жилого дома № 6, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Сутугинское», не возместил истцу убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ИП фио в пользу фио неустойки, размер которой за период с 02.08.2022 по 20.12.2024 составляет сумма согласно следующему расчету: сумма х 3% х 870 дн. ( 151+365+354), но не более сумма

Между тем, суд полагает возможным принять во внимание заявление ответчика и при определении размера неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения исполнителем договорных обязательств по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма в пользу истца, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин, в добровольном порядке договорных обязательств в установленные сроки выполнения работ, а также степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП фио в пользу фио компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, согласно следующему расчету: 604 072,62+350 000+30 000):2.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ИП фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 24.11.2023 (т.1 л.д.26а).

Ссылки ответчика фио на пропуск истцом ФИО1 срока исковой давности также отклоняются судом с учетом следующего:

В силу требований п.п.1,2 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом предъявлены требования к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору строительного подряда в отношении здания (жилого дома), в вязи с чем, срок исковой давности следует исчислять по правилам статьи 196 ГК РФ.

Настоящий иск предъявлен ФИО1 в суд 13.12.2023, о нарушенных правах, за судебной защитой которых истец обратился, он узнал, по мнению суда, не позднее 01.08.2022. Кроме того, следует учесть, что работы по подключению жилого дома к центральной канализации до настоящего времени не выполнены подрядчиком, результат подрядных работ в целом принят не был, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой по предмету настоящего спора.

Разрешая встречные исковые требования ИП фио, суд приходит к следующим выводам:

работы по Договору подряда № 1 были выполнены ИП фиоА не в полном объеме, их стоимость составляет сумма

Работы по Договору подряда № 2 выполнены в полном объеме, их стоимость составляет сумма

ФИО1 выплатил подрядчику за период с 14.06.2021 по 21.03.2022 денежные средства в общем размере сумма сумма, что подтверждается объяснениями истца и справкой ПАО Сбербанк от 24.11.2023 ( т.1л.д.79-90).

Согласно п.1.6. Договора подряда № 1 «Проект» - комплект документов, согласованный Сторонами в виде Приложения № 1 к настоящему Договору, включающий в себя: архитектурный / рабочий проект жилого дома (Разработанный архитектором фио) в качестве Раздела №1 Приложения №1 к настоящему Договору;

техническое описание выполняемых работ по инженерной подготовке и внутренней отделке з качестве Раздела №2 Приложения №1 к настоящему Договору;

проект оформления территории, ландшафтный дизайн (проект благоустройства и озеленения) в качестве Раздела №3 Приложения №1 к настоящему Договору.

Судом также установлено, что ИП фио A. были выполнены дополнительные строительные работы, не включенные в Графики производственных работ по Договорам подряда № 1 и №2 . Однако данные работы были предусмотрены Проектом на строительство жилого дома № 6 по адресу: адрес, СНТ «Сутугинское» (Приложение № 1 к Договору подряда № 1) и дизайн-проектом, разработанным Romanova Group.

Суд приходит выводу о том, что данные дополнительные работы были согласованы сторонами при подписании Договоров подряда №1,№2, поскольку в силу п.п.2.1.,4.1-4.1.2.,5.1.2. Договора подряда № 1 Подрядчик обязался построить жилой дом с гаражом и бассейном в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, а также гарантировал соответствие объекта Проекту ( п.1.6). Согласно п.1.1. Договора подряда № 2 Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и отделке жилого дома в соответствии с Графиком производственных работ и дизайн-проектом, разработанным Romanova Group ( Приложение №1 и №2 к Договору.)

Стоимость работ, предусмотренных Проектом на строительство жилого дома, и не включенных сторонами в Графики производственных работ по Договорам подряда № 1 и № 2, по ценам на адрес 2021 года, составляет сумма (состав работ представлен в Таблице 8 на стр. 50-51 Заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1334-СТЭ от 26.11.2024 и в локальной смете № 1 Приложения 10 Заключения).

Суд, руководствуясь выводами дополнительной судебной экспертизы, частично удовлетворяет встречный иск и взыскивает с фио в пользу ИП фио денежные средства в размере сумма - стоимость подрядных работ, предусмотренных Проектом на строительство жилого дома, но не включенных в Графики производственных работ по Договорам подряда № 1 и № 2, при этом исходит из того, что подрядные работы, предусмотренные Проектом, были полностью согласованы сторонами при подписании Договоров подряда №1 и№2. Заказчиком были приняты выполненные Подрядчиком работы в полном объеме без претензий, между тем, оплачены исполнителю не были.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет сумма (38 763 630,84+17 814 956), а общая сумма оплаченных заказчиком работ составляет сумма С заказчика фио в пользу подрядчика ИП фио надлежит взыскать недоплаченную общую стоимость выполненных подрядных работ, предусмотренных Договорами подряда №1, №2 и определенных судебными экспертами в размере сумма Взысканная судом денежная сумма включает, задолженность фио перед фио в размере сумма (56 578 586, 84 – 54 928 569, 07).

Согласно п.1ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу требований п.3 ст. 743 ГК РФ ИП фиоA., обнаруживший в ходе строительства необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, и увеличение сметной стоимости строительства, обязан был сообщить об этом заказчику ФИО1

Поскольку при производстве дополнительных работ, не предусмотренных Проектом, Графиками производственных работ по Договорам подряда № 1 и № 2, ИП фиоA., не исполнил обязанность, предусмотренную п.3. ст. 743 ГК РФ, то в соответствии с п.4 ст. 743 ГК РФ он лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Поскольку ИП фиоA. были выполнены дополнительные строительные работы, не предусмотренные ни Проектом на строительство жилого дома, ни Договорами подряда № 1 и № 2, стоимость которых составляет сумма, то суд не усматривает правовых оснований для взыскания с заказчика данного объема несогласованных сторонами работ.

Суд также приходит к выводу о взыскании договорной неустойки в пользу ИП фио, поскольку заказчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных подрядных работ. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ФИО1 не возмещена.

С учетом, условий заключенного Договора, и требований ст. 333 ГК РФ с фио в пользу фио подлежит взысканию неустойка в размере сумма, поскольку заявленная фио неустойка в размере сумма явно не соразмерна нарушенным обязательствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу ИП фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 126 от 26.09.2024 (т.3 л.д.82).

Возражения ответчика по встречному иску, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, с фио в пользу фио надлежит взыскать 604072,62+350000+30000+492036,31+46800, а всего – сумма

с фио в пользу фио надлежит взыскать 4121456,07 +600000+60000, а всего – сумма

Суд также полагает возможным произвести зачет взысканных судом сумм, окончательно определив взыскание с фио в пользу фио денежных средств в сумме сумма – сумма=сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск фио, встречный иск ИП фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора № 05/2021 от 11.06.2021 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части встречного иска ИП фио – отказать.

Произвести зачет взысканных судом сумм, взыскав с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2025 г.

Судья М.С.Москаленко