Дело № 2-4302/2025
64RS0046-01-2025-005524-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Управлению Росреестра по <адрес>, АО «Экспобанк», ФИО5 ФИО8 о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил:
ФИО2 ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>, АО «Экспобанк», ФИО5 ФИО10 о прекращении обременения в виде ипотеки на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Нет долгов», и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и <адрес>, в пользу ООО «Экспобанк».
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***>/к-2008 и договор о залоге недвижимости (ипотеке), предметом которого являлись вышеуказанные объекты недвижимости. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО «Баркалайс Банк» (правопреемник ООО КБ «Экспобанк») взыскана задолженность по кредитному договору <***>/к-2008 и обращено взыскание на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барклайс Банк» было переименовано в ООО «Экспобанк». По договору уступки права требования №СS/014/11 ООО «Экспобанк» уступило ООО «Нет долгов» право требования к ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору и договору залога. ООО «Нет долгов» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства прекращены, обременение с указанных объектов недвижимости сняты. Однако, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об обременении здания, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Нет долгов», и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и <адрес>, в пользу ООО «Экспобанк».
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на заседание суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Управление Росреестра по Саратовской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, представило возражения, согласно которым регистрирующий орган может выступать ответчиком только в случае оспаривания его действий, которые нарушают права истца, тогда как в данном деле какие-либо действия регистрирующего органа не оспариваются. В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации ипотеки в пользу ООО «Экспобанк» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и <адрес>, и о государственной регистрации ипотеки в пользу ООО «Нет долгов» в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>. Погашение указанных сведений возможно только по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя либо по решению суда, арбитражного суда.
АО «Экспобанк», извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, представило возражения, согласно которым оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку право требования задолженности по кредитному договору и договору залога, заключенным его правопреемником ООО КБ «Экспобанк» с ФИО3, было уступлено ООО «Нет долгов».
ФИО5. извещенный о времени и месте судебного заседания. Не явился, ходатайство об отложении не заявил.
Принимая положения ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО6, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 ст. 53 указанного Федерального закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.
Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно ст. 21 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Экспобанк» были заключены кредитный договор <***>/к-2008 и договор о залоге недвижимости (ипотеке), предметом которого являлись вышеуказанные объекты недвижимости.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО «Баркалайс Банк» (правопреемник ООО КБ «Экспобанк») взыскана задолженность по кредитному договору <***>/к-2008 и обращено взыскание на вышеуказанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барклайс Банк» было переименовано в ООО «Экспобанк». По договору уступки права требования №СS/014/11 ООО «Экспобанк» уступило ООО «Нет долгов» право требования к ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору и договору залога.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нет долгов», учредителем общества являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией.
Ликвидация юридического лица - залогодержателя влечет прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Пунктом 4 статьи 29унктом 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Суд исходит из возможности применения в данном споре положений пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии, учитывая, что в силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись об ипотеке в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя может быть погашена на основании решения суда.
Статьей 25.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.
Согласно пункту 14 статьи 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.
Поскольку в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и <адрес>, в пользу ООО «Экспобанк», которое является правопредшественником АО «Экспобанк», то довод последнего о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятелен.
Поскольку какие-либо действия Управления Росреестра по Саратовской области не обжалуются, права и законные интересы истца регистрирующим органом не нарушаются, на права в отношении спорных объектов недвижимости не претендует, то оснований для удовлетворения исковых требований к Управления Росреестра по Саратовской области.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 ФИО11 к АО «Экспобанк», ФИО5 ФИО12 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по <адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 ФИО13 к Управлению Росреестра по <адрес>, АО «Экспобанк», ФИО5 ФИО14 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить частично.
Прекратить обременение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу ООО «Экспобанк».
Прекратить обременение здания, расположенного по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу ООО «Нет долгов».
В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Саратовской области отказать.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева