Изготовлено 31 августа 2023 года

Судья Румянцева Л.Н.

Дело № 33-5860/2023

76RS0013-02-2022-004435-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

17 августа 2023 года

дело по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Администрации Рыбинского муниципального района (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

неосновательное обогащение в размере 67.846,19 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 года по 19 апреля 2023 года в размере 20.797,40 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в определенный период времени, начисляемой на остаток долга (неосновательное обогащение в размере 67.846,19 рублей) за период с 20 апреля 2023 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения;

в возмещение расходов по оплате госпошлины 2.859,31 рублей»,

По делу установлено:

4 декабря 2017 года между ФИО1 и Администрацией Рыбинского муниципального района был заключен договор № 4690 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.880 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, для индивидуального жилищного строительства, по условиям которого арендатор должен вносить за арендуемый участок арендную плату ежегодно до 10 ноября отчетного года.

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области и с учетом уточнения требований просил взыскать с Администрации Рыбинского муниципального района в его пользу денежные средства в счет возврата арендной платы за период с 4 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 67.846,19 рублей, пени в размере 20.797,40 рублей, продолжить начисление процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств. В обосновании требований указано, что в апреле 2018 года при попытке начать осуществлять хозяйственную деятельность на указанном земельном участке, истцом обнаружено, что часть арендованного истцом земельного участка площадью 800 кв. м ранее была ответчиком предоставлена ФИО2 по договору аренды земельного участка № 332 от 1 июля 2003 года, в связи с чем истец из-за ошибки ответчика не имел фактической возможности в период с момента заключения договора по январь 2020 года использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением. При этом истец надлежащим образом и своевременно производил внесение арендной платы, и за период аренды с 4 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года истцом внесена арендная плата в размере 67.846,19 рублей. Поскольку истец в результате незаконных действий ответчика не имел фактической (реальной) возможности использования арендованного земельного участка, но добросовестно производил оплату, а ответчик пользовался его денежными средствами, истец считает, что имеет право на начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции начальник Управления имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области ФИО3 в письменном отзыве на иск заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (в силу пункта 4.5 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района, утвержденного решением Муниципального совета Рыбинского муниципального района от 15 декабря 2022 № 232 – по вопросам, входящим в компетенцию Управления, Управление представляет интересы Администрации Рыбинского муниципального района в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и мировых судей)(л.д. 173-175).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО4, представитель Администрации Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Управление имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, представляющее интересы Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 4 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года истец ФИО1 не мог пользоваться арендованным земельным участком по вине ответчика, поскольку данный участок с 2003 года находился в аренде у ФИО2, право аренды которого прекращено 27 декабря 2019 года Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района № 2439, в связи с чем уплаченная истцом за указанный период арендная плата подлежит взысканию с ответчика.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств невозможности пользования по назначению арендованным земельным участком, заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, при этом арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию им, возникли до заключения договора и были скрытыми; ответственность арендодателя исключается в случае, если недостатки должны быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2017 года между ФИО1 и Администрацией Рыбинского муниципального района был заключен договор № 4690 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.880 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок по акту приема-передачи от 4 декабря 2017 года был передан ФИО1 без замечаний со стороны арендатора, указано, что арендатор земельный участок осмотрел, недостатки не обнаружил, участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8, уголовное дело № по преступлению, предусмотренному п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности).

Из объяснений ФИО1, показаний в качестве свидетеля, данных им в ходе проверки по заявлению ФИО2 и в ходе возбужденного уголовного дела, следует, что летом 2017 года он в <адрес> нашел заброшенный земельный участок, которым длительное время никто не пользовался, на участке находился полуразрушенный домик и развалившаяся баня. Обратившись в Администрацию Рыбинского муниципального района, ФИО1 узнал, что данный участок никому не принадлежит, в связи с чем он заключил договор аренды данного участка. После этого ФИО1 стал пользоваться участком, разобрал баню, выкосил траву, в осеннее время 2018 года привез железобетонные трубы в канаву. В развалившихся постройках битума и кирпичей, принадлежащих ФИО2, на момент аренды земли ФИО1 не имелось.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что арендатор ФИО1 недостатки спорного земельного участка, а именно наличие на нем заброшенных построек, обнаружил до заключения договора аренды, однако не требовал от арендодателя освободить земельный участок от указанных построек. Данное обстоятельство само по себе является основанием для освобождения арендодателя от ответственности за недостатки сданного в аренду земельного участка в силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание также, что истец не доказал, что он в течение всего период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования, учитывая, что в аренду истцу был предоставлен земельный участок площадью 1.880 кв. м, а земельный участок, которым пользовался ранее арендатор ФИО2, составлял всего площадь 855 кв. м, доказательств в деле, что земельный участок, предоставленный арендатору ФИО2, полностью находился на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО1, истцом не представлено.

Кроме того, способы защиты нарушенного права арендатора, в случае передачи арендодателем по договору аренды имущества с недостатками, предусмотрены в пункте 1 статьи 612 ГК РФ, ни одним из указанных способов защиты своего права арендатор ФИО1 не воспользовался, в том числе не требовал досрочно расторгнуть договор аренды из-за наличия недостатков.

Напротив, арендатор ФИО1 возвел на спорном арендованном земельном участке жилой дом, зарегистрировал на него право собственности 27 июля 2022 года. На основании постановления Администрации Рыбинского муниципального района от 19 сентября 2022 года № 1302 право аренды на спорный участок прекращено, участок передан бесплатно в собственность истца ФИО1, 29 октября 2022 года ФИО1 распорядился указанным имуществом, продав его по договору купли продажи (л.д. 78-83).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания арендных платежей в качестве неосновательного обогащения ответчика не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиком были заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств, уплаченных по договору за период с 4 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года, а ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Указанное ходатайство ответчика оставлено судом первой инстанции без внимания и правовой оценки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 выше указанной статьи).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного Постановления Пленума).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер принимаемого судебного решения. Вопрос о причинах пропуска срока исковой давности решается судом при его рассмотрении в судебном заседании, а отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика уплаченные арендные платежи по договору аренды за период с 4 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года, которые в соответствии с условиями договора аренды арендатор должен был вносить ежегодно до 10 ноября отчетного года.

С указанным иском истец обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области 10 ноября 2022 года, то есть по истечении трех лет с даты последнего платежа по договору аренды, который был внесен до 10 ноября 2019 года.

То обстоятельство, что истец первоначально обратился 26 октября 2020 года в Арбитражный суд Ярославской области с аналогичным иском, который был возвращен определением судьи от 2 ноября 2020 года в связи с неподсудностью данного спора арбитражному суду с разъяснением права на обращение в суд общей юрисдикции (л.д. 25-26), не свидетельствует о наличии оснований для прерывания либо приостановления течения срока исковой давности в силу статей 202-204 ГК РФ.

Сведений в материалах дела о том, что в период до обращения в суд с настоящим иском имелись иные уважительные причины, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые объективно препятствовали ему обратиться в суд с указанным иском в течение срока исковой давности, не имеется. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на наличие таких причин не ссылался.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Администрации Рыбинского муниципального района (ИНН №) отказать.

Председательствующий

Судьи