Дело № 2-1279/2023

23RS0022-01-2023-002137-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27.02.2007 года между ОАО Региональный кредит и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> NVZT-021-Ср-07 в размере 9 723,13 рубля с процентной ставкой 24 %. Подписывая договор потребительского займа ФИО1 был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Обязательства кредитной организации по предоставлению кредита были исполнены, кредитные средства в размере были получены должником, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.. Указал, что обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом. Ответчик не вносил денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Между ОАО Региональный кредит и НАО Первое коллекторское бюро был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01 от 21.06.2013 года, в соответствии с которым ОАО Региональный кредит передал (уступил) обязательства по кредитному договору <***> NVZT-021-Ср-07. 30.04.2020 года между НАО Первое коллекторское бюро и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № 207 от 30.04.2020 года, в соответствии с которым ООО «НБК» передал (уступил) обязательства по кредитному договору <***> NVZT-021-Ср-07. ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО «НБК» в силу договора № 207 от 30.04.2020 года, стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> NVZT-021-Ср-07 от 27.02.2007 года. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору <***> NVZT-021-Ср-07 от 27.02.2007 года задолженность на 30.04.2020 год в размере 85 589,3 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 01.05.2020 год по дату полного погашения задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 768 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав его отказавшегося принять судебные извещения и извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2007 года между ОАО Региональный кредит и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> NVZT-021-Ср-07 в размере 9 723,13 рубля с процентной ставкой 24 %.

Кредитная организация исполнила обязательства по предоставлению кредита в размере 9 723,13 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет 27.02.2007 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства - допустил просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия Договора.

21.06.2013 года между ОАО Региональный кредит и НАО Первое коллекторское бюро был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01 от 21.06.2013 года, в соответствии с которым ОАО Региональный кредит передал (уступил) обязательства по кредитному договору <***> NVZT-021-Ср-07.

30.04.2020 года между НАО Первое коллекторское бюро и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № 207 от 30.04.2020 года, в соответствии с которым ООО «НБК» передал (уступил) обязательства по кредитному договору <***> NVZT-021-Ср-07.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору <***> NVZT-021-Ср-07 от 27.02.2007 года задолженность на 30.04.2020 год в размере 85 589,3 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 01.05.2020 год по дату полного погашения задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 768 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербаков В.Н.