Решение по делу № 2-5336/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-5336/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004820-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в защиту прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», Застройщик) в защиту прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, Застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом (п.2.1 договора), а также после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому: ФИО2, <данные изъяты> объект долевого строительства - квартиру под условным номером 132, на 7 этаже, общей площадью 81,42 кв.м. Цена квартиры определена в размере 5.559.450 руб.

Срок окончания строительства объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6 Договора). Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.7, 6.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик направил истцу уведомление об изменении срока окончания строительства объекта долевого строительства, а также предложил изменить срок передачи объекта долевого строительства (срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила отказ от внесения изменений в условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом введен в эксплуатацию. При этом в квартире выявлены нарушения требований к его качеству.

Фактически квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинен моральный вред, который в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» оценивает в 100.001 руб.

Также в целях восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена обратить к специалисту для получения юридических услуг. Стоимость затрат составила 10.000 руб.

Прошу взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.001 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

На судебное заседание истец ФИО2, действующая за себя и как законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59), исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили в суд возражения на иск, в котором указали, что в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не включается период начисления неустоек (пени) по договорам долевого участия, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа, и просят в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (Застройщик) и ФИО2, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик принял на себя обязательство собственными силами и с привлечением третьих лиц построить жилой дом (п.2.1 договора), а также после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому: ФИО2, <данные изъяты>. объект долевого строительства - квартиру под условным номером 132, на 7 этаже, общей площадью 81,42 кв.м. (п. 2.3 Договора).

Цена квартиры определена в размере 5.559.250 руб. (п.2.5)

Согласно п.2.6 договора, срок окончания строительства объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.2.7 договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются исполненными с момента внесения денежных средств на счет эскроу. (п. 4.4)

Указанные обязательства исполнены истцом надлежащим образом (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

12.08.2022г. истец направила отказ от внесения изменений в условия Договора.

27.03.2023г. администрация <адрес> выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный жилой дом с автостоянкой (квартиры с № по №) по адресу: <адрес>, поз.2.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направил в адрес истца уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления. Также указали, что в связи с увеличением площади квартиры, оплатить сумму в размере 147.550 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО СЗ «ИК ЧР» выдало истцу справку о том, что оплата по договору произведена в полном объеме в размере 5.707.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес> (условный №) по адресу: <адрес>.

При этом, в акте указано, что истец принимает квартиру с замечаниями, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в силу п.1 данного Постановления Правительством РФ установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношения связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанны осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ защите прав потребителей".

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителе продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 100.001 руб., указывая, что срок передачи квартиры был перенесен на 3 месяца. После ввода дома в эксплуатацию были выявлены нарушения, на устранение которых ушло еще 2 месяца. Таким образом, передача квартиры осуществилась позже на 5 месяцев. В связи с чем, длительное ожидание передачи квартиры вызывало тревогу, сказывалось на здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика требование о компенсации морального вреда, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Суд учитывает характер перенесенных истцом моральных переживаний, сроки нарушения прав потребителя (уведомление о вводе дома в эксплуатацию было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ., однако передаточный акт был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ. ввиду наличия недостатков в квартире), степени вины ответчика (Застройщик продлевал разрешение на строительство, направлял истцу уведомление о продлении срока передачи квартиры, которое не было подписано), руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. Заявленный истцом размер в 100.001 руб. суд находит чрезмерным.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы основано на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5.000 руб. (10.000:2).

Также истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1 Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10.000 руб.

В судебном заседании интересы истицы представлял ФИО1, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (составление иска), количества судебных заседаний с участием представителя (два) и их продолжительности, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на услуги представителя ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 5.000 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2023 г.