Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года

Дело № 2-441/2022

УИД 51RS0021-01-2022-000291-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при помощнике судьи Шагаровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск, УФССП России по Мурманской области о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП ЗАТО ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением его права на предоставление информации по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указал, что 08.10.2021 обратился в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск с заявлением о направлении в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, *** года рождения, а также на основании доверенности от 14.09.2021 в отношении ФИО2, *** года рождения, ФИО3., *** года рождения.

Согласно решения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО1 от 07.12.2021, в предоставлении копий исполнительных документов отказано, в связи с тем, что это не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя, с указанием рекомендаций, как стороне исполнительного производства получать информацию через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Поскольку являясь осужденным, и отбывающим наказание в местах лишения свободы, он ограничен в праве и возможности, как физически, так и материально лично явиться для получения интересующих его сведений и документов, касающихся его прав.

Ответ государственного органа, в котором разъясняется порядок получения вышеуказанной информации и осуществление действий по ее получению, является незаконным, нарушающим его право не только на получение информации о своих правах и свободах, но и право на достойное, не унижающее человеческое достоинство обращение, что выразилось в пренебрежительно глумливом, претензиозно поучительном ответа должностного лица ОСП ЗАТО г. Североморск.

Таким образом, должностное лицо ОСП ЗАТО г. Североморск нарушило его право на получение и ознакомление с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, ограничило право и законные интересы в информации по какому делу и каким органом вынесено исполнительное производство, когда оно вступило в законную силу и предмете исполнения.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-19, извещен о времени и месте судебного заседания 17.06.2022, о чем в материалах дела имеется расписка. В организации видеоконференцсвязи администрацией ФКУ ИК-19 отказано, в связи с отсутствием технической возможности. Поскольку истец не просил об отложении рассмотрения, суд исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик – начальник отделения старший судебный пристав ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений по иску не выразил.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5 с заявленным иском не согласилась, и пояснила, что административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий ОСП ЗАТО г. Североморск оставлено без рассмотрения. В данном случае, ущерб истцу не причинен, поскольку его доверители дееспособные лица, которые вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-428/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец обратился в суд с иском о нарушении своих прав, как стороны исполнительного производства, связанных с отказом ОСП ЗАТО г. Североморск в направлении копий судебных приказов по гражданским делам №№ 2-1444/2021, 2-2930/2021, а также исполнительных листов от 11.05.2021 и 16.08.2021. Документы истец просил предоставить, действуя на основании доверенности и в интересах ФИО3. и ФИО2, являющихся должниками по исполнительным производствам.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона РФ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Вышеуказанным федеральным законом установлен перечень документов, которые должны быть направлены сторонам исполнительного производства, в который судебные решения (приказы) не входят.

Истцу, являющемуся представителем по доверенности совершеннолетних должников, исходя из вышеуказанных норм, копии судебных приказов, являющихся одновременно исполнительными документами, не могли быть направлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умаления неимущественных благ именно истца не произошло, поскольку в данном случае, копии истребуемых документов ему не могли быть выданы, а стороной исполнительного производства он не являлся.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск, УФССП России по Мурманской области о взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко