№ 2-4345/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре Сайфулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты <номер> в размере 60 000 рублей на срок до <дата> под 34,5 %. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 103 508 рублей 07 копеек, из которых основной долг просроченный в сумме 55 924,96 рублей, проценты просроченные в сумме 47 583,11 рубля. 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается решением Центрального Банка РФ. <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав <номер>/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 103 508 рублей 07 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34,5 % годовых с 27.04.2023 года по дату полного погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,16 рублей.

В судебном заседании 27.10.20123 года к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты <номер> в размере 60 000 рублей на срок до <дата> под 34,5 %.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, чем нарушил условия договора, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность в размере 103 508 рублей 07 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу.

01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается решением Центрального Банка РФ.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав <номер>/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика ФИО1 Об уступке права банком в адрес ФИО1 направлено уведомление.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ПАО «РГС Банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло к ООО «Нэйва», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 103 508 рублей 07 копеек.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 34,5 % годовых с 04 июля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, поскольку в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о взыскании задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения, что прямо вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3270,16 рублей, что следует из платежных поручений №37639 от 09.11.2022, №23661 от 23.08.2023 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3270,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 12 13 <номер> выдан ОУФМС России по <адрес>, <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (БИК 044525225, к/сч 30101810400000000225, р/сч <***>, банк получателя ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, дата регистрации 13.07.2016 года) задолженность по договору кредитной карты <номер> по состоянию на 26.04.2023 года в размере 103 508 (сто три тысячи пятьсот восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 12 13 <номер> выдан ОУФМС России по <адрес>, <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (БИК 044525225, к/сч 30101810400000000225, р/сч <***>, банк получателя ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, дата регистрации 13.07.2016 года) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34,5 % годовых с 27.04.2023 года по дату полного погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 12 13 <номер> выдан ОУФМС России по <адрес>, <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (БИК 044525225, к/сч 30101810400000000225, р/сч <***>, банк получателя ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, дата регистрации 13.07.2016 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 года.

Судья З.Д.Аверьянова