УИД 04RS0019-01-2022-000850-30 Дело № 2-548/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 17 ноября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Ильинка» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, МУП «Ильинка» в лице конкурсного управляющего просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по август 2019 года в размере 33 398,67 руб., а также пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги в размере 22 151,26 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик ФИО1 в период оказания коммунальных услуг проживала по адресу: <адрес>. За период с декабря 2018 года по август 2019 года ответчику были оказаны коммунальные услуги на сумму 33 498,67 руб., оплату за которые ФИО1 не произвела, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету №. Размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 151,26 руб., что подтверждается расчетом.

Представитель истца конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в своих заявлениях указала о пропуске истцом срока исковой давности, а также просила снизить размер неустойки до 100 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из положений ч. 2 ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневные срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», взыскание неустойки (штрафа, пени в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение за коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период оказания коммунальных услуг проживала по адресу: <адрес>. За период с декабря 2018 года по август 2019 года ответчику были оказаны коммунальные услуги на сумму 33 498,67 руб., оплату за которые ФИО1 не произвела, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету №. Размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 151,26 руб., что подтверждается расчетом.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, у ФИО1 образовалась задолженность в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 33 498,67 руб. За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги подлежат уплате пени в размере 22 151,26 руб. Расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг сформирован по состоянию на июль 2022 года, судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, расчет пени представлен ответчиком только за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года и составляет 7 683,70 руб., за последующий период, до ДД.ММ.ГГГГ расчет пени ответчиком не представлен, в связи с чем исковые требования по уплате пени подлежат удовлетворению только в части возмещения за период с декабря 2018 по декабрь 2019 года.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные сроки, а также оплате возникшей задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом МУП «Ильинка» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2018 по декабрь 2019 года.

При рассмотрении дела установлено, что платеж по оплате коммунальных услуг произведен ФИО1 в октябре 2019 года. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1, внеся платеж за коммунальные услуги в октябре 2019 года, совершила действие, свидетельствующее о признании долга. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определениях от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По смыслу абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

...

Таким образом, снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки 7 683,70 руб. не подлежит снижению, поскольку соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не нарушает установленных законом правил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1435,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление МУП «Ильинка» (ОГРН №) в лице конкурсного управляющего к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Ильинка» задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2018 года по август 2019 года в размере 33 498,67 руб., пени в размере 7 683,70 руб., всего 41 182,37 (сорок одну тысячу сто восемьдесят два руб. 37 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1435,47 руб. (одна тысяча четыреста тридцать пять руб. 47 коп.).

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева