УИД 63RS0007-01-2025-000726-96

Дело № 2-1768/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием представителей истца П.С.Н., Р.Ю.Е., ответчика М.Т.Н, представителя ответчика У.Г.Е., представителя ответчика С.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.М. к М.Т.Н, Администрации муниципального района <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Б.В.М. обратился в суд с иском к М.Т.Н, Администрации муниципального района <адрес>, в котором, с учетом уточнения требований, просит об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительным и отменить Постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании земельного участка в аренду для ведения огородничества», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду М.Т.Н земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с.<адрес>, участок б/н, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка для ведения огородничества М.Т.Н»; признать недействительными договоры № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального района <адрес> и М.Т.Н, № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального района <адрес> и М.Т.Н, применив последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок б/н, площадью 788 кв.м и погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности М.Т.Н № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу на основании Постановления Курумоченской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, товарищество «Барское», участок 34, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности на землю. С указанного времени истец пользуется данным земельным участком по целевому назначению для садоводства. Участок огорожен. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. В январе 2025 г. истцу стало известно, что принадлежащий ему земельный участок выставлен на продажу путем размещения соответствующего объявления на интернет-сервисе «Авито». В границах принадлежащему истцу земельного участка образован новый земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является М.Т.Н Из представленных доказательств следует, что М.Т.Н нашла «свободный» земельный участок и обратилась в муниципальный орган за предоставлением его в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района <адрес> предварительно согласовала М.Т.Н предоставление земельного участка в аренду для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление № о предоставлении в аренду М.Т.Н земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок б/н, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между М.Т.Н и муниципальным органом заключен договор № аренды указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление № о продаже М.Т.Н указанного земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между М.Т.Н и муниципальным органом заключен договор № купли-продажи земельного участка. Истец считает данные постановления и договоры недействительными, нарушающими его права собственника земельного участка.

В судебном заседании представители истца П.С.Н., Р.Ю.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.Т.Н, представитель ответчика У.Г.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Ответчиком М.Т.Н представлено в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> С.И.А. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце первом п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце первом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления Курумоченской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б.В.М. предоставлен в частную собственность земельный участок для коллективного садоводства по адресу: товарищество «Барское», участок 34 площадью 0,09030 га, о чем <адрес> выдано свидетельство на право собственности на землю серии №

№

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ Б.В.М. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, общей площадью 903 кв.м, по адресу: <адрес>, товарищество «Барское», участок 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ №.

При этом согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовала М.Т.Н предоставление земельного участка в аренду из земель, государственная собственность не разграничена, площадью 788 кв.м, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок б/н и утвердила схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление Администрации муниципального района <адрес> № о предоставлении в аренду М.Т.Н земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок б/н, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между М.Т.Н и муниципальным органом заключен договор № аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление Администрации муниципального района <адрес> № о продаже М.Т.Н указанного земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между М.Т.Н и муниципальным органом заключен договор № купли-продажи земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен земельный участок, площадью 788+/-19,65 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за М.Т.Н ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера ООО «Аналитический центр» К.В.А. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

При межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в формировании границ данного участка, что привело к воспроизведению данной ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с чем имеет место наложение границ данного земельного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, что отражено в сведениях ЕГРН. Площадь пересечения составляет 788 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.Н.В., суду показала, что является давней знакомой истца, подругой их семьи. Ей известно о том, что у истца имеется земельный участок, который активно осваивался, использовался семьей истца по целевому назначению для выращивания плодово-ягодных культур. С самого начала, как истец стал владеть и пользоваться участком, она периодически вплоть до августа 2025 г. приезжала на участок, помогла в уходе за участком. Участок всегда был огорожен забором, который не переносился. Со временем истец стал меньше заниматься земельным участком, однако не было какого-либо периода, что он прекращал пользоваться им.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учетом толкования вышеприведенных нор материального права, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исходит из того, что как установлено по делу, земельный участок истца образован в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, в то время образование земельного участка ответчика администрацией выполнено в нарушение законодательства, поскольку спорный участок был сформирован на месте участка истца. При этом орган местного самоуправления фактически неправомерно распорядился участком, не свободным от прав третьих лиц, а именно земельным участком Б.В.М.

Истребуемый земельный участок выбыл из владения Б.В.М. помимо его воли, а право собственности М.Т.Н на спорный земельный участок зарегистрировано на основании документов, выполненных в нарушение законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком М.Т.Н, так как данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.В.М. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения М.Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № 12, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и отменить Постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании земельного участка в аренду для ведения огородничества», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду М.Т.Н земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с.<адрес>, участок б/н, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка для ведения огородничества М.Т.Н».

Признать недействительным договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального района <адрес> и М.Т.Н.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального района <адрес> и М.Т.Н, применив последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 788+/-19,65 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок б/н.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности М.Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 788+/-19,65 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок б/н.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин