№2-758/16-2022 46RS0030-01-2021-013444-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»(ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами по день вступления решения суда в законную силу, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и способа реализации путем продажи с публичных торгов, направлении денежных средств со счета должника залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа от № от ДД.ММ.ГГГГ Целевой жилищный заем предоставлялся ответчику для уплаты первоначального взноса в размере 1 364 068 руб. 60 коп. при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ответчиком с Банком ВТБ (ПАО) для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на погашение обязательств ответчика по указанному ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Указанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и считается находящейся одновременно в залоге у истца и третьего лица Банка ВТБ (ПАО). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО). На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений с именного накопительного счета. Ввиду досрочного увольнения ФИО1. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности. До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ФИО1 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 425 705 руб. 58 коп., в том числе: 2 867 956 руб. 39 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 488 776 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ); 68 969 руб. 99 коп. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес Банка ВТБ (ПАО) уведомление с копией искового заявления к ФИО1 о предъявлении требования к обращению взыскания на жилое помещение, а именно на указанную квартиру. Согласно п. 3.1 Договора целевого жилищного займа, стоимость указанной квартиры оценивается сторонами в сумме 3 800 000 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1; взыскать в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 денежные средства в размере 3 425 705 руб. 58 коп., в том числе: 2 867 956 руб. 39 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 488 776 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 68 969 руб. 99 коп. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых; а также просит суд взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 800 000 руб., способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое требования, указав, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.06.2021 г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе, обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО). В настоящее время во исполнения решения суда спорная квартира реализована по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пользу ФИО2 При этом остаток денежных средств после реализации заложенного имущества в погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) перечислен ФИО1 в размере 2 089 365 руб. 47 коп., а не ФГКУ «Росвоенипотека», как последующего залогодержателю в счет погашения задолженности по договору ЦЖЗ. На основании изложенного, истец просит также денежные средства в размере 2 089 365 руб. 47 коп., зачисленные на расчетный счет 408№ ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк Курское отделение №, направить ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснил, что получил сумму займа и вносил свои личные денежные средства на приобретение жилого помещения. Данные денежные средства имел намерение вернуть. Факт заключения договора об ипотеки не отрицал, но полагает, что имеет право на возврат денежных средств, поскольку понес затраты из его личных денежных накоплений.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования частично. Пояснил, что квартиру приобрел с торгов, при этом входе рассмотрения изменилась продажная стоимость имущества.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) – военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона, при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. 76 указанных Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена п.п. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих был заключен договор целевого жилищного займа №.

Согласно данному договору, целевой жилищный заем предоставлялся ответчику ФИО1 для уплаты первоначального взноса в размере 1 364 068 руб. 60 коп. при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ответчиком с Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на погашение обязательств ФИО1 по указанному ипотечному кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Согласно п. 4 договора целевого жилищного зама, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека указанного жилого помещения, возникающая в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с п. 7 договора, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. №370.

Ипотека в силу закона на указанную квартиру в пользу Российской Федерации зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке, право собственности ФИО1 на квартиру подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справке руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», на основании сведений, полученных от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ФИО1 проходил военную службу (вх. №нс от ДД.ММ.ГГГГ.), именной накопительный счет ФИО1 закрыт без права на использование накоплений с именного накопительного счета с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности.

Однако, до настоящего времени ФИО1 обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет всего составляет 3 425 705 руб. 58 коп., в том числе: 2 867 956 руб. 39 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 488 776 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ); 68 969 руб. 99 коп. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности подтверждается письменным расчетом задолженности, а также справкой руководителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, какой-либо контррасчет задолженности не представлен.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % (п. 8 Договора ЦЖЗ).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по день вступления решения в законную силу по установленной указанным договором ставке – 7,5 % годовых, согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов и предусмотренные договором целевого жилищного займа сроки погашения займа, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора целевого жилищного займа, в связи с чем исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа от № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.06.2021 г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе, обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО). В во исполнения решения суда спорная квартира реализована по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пользу ФИО2 При этом остаток денежных средств после реализации заложенного имущества в погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) перечислен на счет ФИО1 в размере 2 089 365 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно ст. 342 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Из указанных норм закона следует, что возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем законом не запрещена, право последующего залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, так как требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Учитывая, что третье лицо по делу - Банк ВТБ (ПАО) обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворено, то суд считает необходимым разъяснить, что из стоимости заложенного имущества, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ(ПАО).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 328 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 425 705 руб. 58 коп., в том числе: 2 867 959 руб. 39 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 364 068 руб. 60 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 503 890 руб. 79 коп., 488 776 руб. 20 коп. - проценты за пользование целевым займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 годовых с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме, 68 969 руб. 99 коп. - пени в размере 0,1% процента суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых.

Разъяснить, что из стоимости заложенного имущества, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 25 328 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.12.2022 года.

Судья: