Решение по делу № 2А-6202/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава и начальника отдела, обязании совершить определенные действия.

Дело №2а-6202/2023

УИД 50RS0028-01-2023-004815-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Усачеве Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава и начальника отдела, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В. выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца, как взыскателя оригинала исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и не рассмотрении жалобы в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес взыскателя соответствующую справку для получения дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В. находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, однако в адрес взыскателя копия соответствующего постановления с оригиналом исполнительного документа направлены не были, несмотря на подачу ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела соответствующей жалобы, которая была оставлена без ответа.

Полагая, что со стороны административных ответчиков усматривается бездействие в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, заявитель обратился в суд указанным иском.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил о заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – СПИ Мытищинского ГУФФСП России по Московской области ФИО3 Г.В., начальник отдела – старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФФСП России по Московской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованные лица – должник ФИО7, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве СПИ Мытищинского ФИО9. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 Г.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч.1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Суд учитывает также, что на запрос суда судебным приставом –исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, в связи с чем, административное исковое заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных взыскателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 была направлена жалоба на неправомерное бездействие СПИ ФИО3 Г.В., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства, совместно с оригиналом исполнительного документа, в связи с чем, находит заявленные требования в указанной части обоснованными с возложением на пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя копии указанного постановления совместно с оригиналом исполнительного производства.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 12 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено ранее ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 была направлена жалоба на неправомерное бездействие СПИ ФИО3 Г.В., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства совместно с оригиналом исполнительного документа, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Суд также учитывает, что представленные по запросу суда материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений, как о принятии соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, так и сведений о его направлении в адрес взыскателя.

Таким образом, в результате незаконного бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя и не предоставлении ответа на жалобу нарушены права ИП ФИО4, как взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО7

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10. допущено бездействие, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения поданной последним жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства совместно с оригиналом исполнительного документа.

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части направления в адрес взыскателя соответствующей справки для получения дубликата исполнительного документа, поскольку в ходе рассмотрения дела безусловно не установлена утрата исполнительного документа на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие доказательства суду представлены не были.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ИП ФИО4 к судебному приставу исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава и начальника отдела, обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В., выразившееся в не направлении в адрес ИП ФИО4 оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Симоновским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-8609/2021.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 Г.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ИП ФИО4 путем направления в адрес ИП ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Симоновским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-8609/2021.

В удовлетворении требований ИП ФИО4 о направлении справки об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года